Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А53-774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-774/21
14 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-774/21

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «ТСЖ Дубовский 9В» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2020г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-софт» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ТСЖ Дубовский 9В» о взыскании 23 300 рублей задолженности по договору №РС 66/20 от 02.07.2020, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика поступили возражения в отношении предъявленных исковых требований, указано на продажу товара не соответствующего ожиданиям товарищества, на введение в заблуждение при согласовании условий договора.

Определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца просил приобщить письменные пояснения по спору, поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02 июля 2020 года между ООО «Регион-Софт» (поставщик) и ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» (покупатель) был заключён договор №- PC 66/20 на поставку товара (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора от 02 июля 2020 года и спецификации (приложение № 1 к договору), ООО «Регион-Софт» обязалось поставить ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» товар - «Айлант: Управление ЖКХ. ПРОФ. Включает платформу 1С: Предприятие 8. Электронная поставка» в количестве 1 шт.

В соответствии с п. 2.1. договора цена указанного товара составила 23 300 рублей. При этом уплата стоимости товара должна была быть произведена в безналичном расчёте после получения счёта на оплату.

Как указывает истец, 05 августа 2020 года вышеуказанный товар с регистрационным № 12545073 был поставлен ответчику. Данная программа ответчиком была принята и активирована. Таким образом, истец полагает, что ООО «Регион-Софт» полностью исполнило взятые на себя обязательства в соответствии с договором № PC 66/20 от 02 июля 2020 года.

17 октября 2020 года ООО «Регион-Софт» выставило ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» счёт № 478 на оплату поставленного товара, который не оплачен.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенное, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара (программного продукта) и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению судом в заявленном ко взысканию размере.

При этом доводы товарищества о том, что истец продал программу, не подходящую для ведения бухгалтерии ТСЖ, представил неполную информацию о товаре, о введении представителя товарищества в заблуждение, подлежат судом отклонению.

25 июня 2020 года в 16 часов 40 минут ФИО3 направил на электронную почту составленный договор № PC 66/20 на поставку товара. Указанный договор содержал все обязательные условия для данного вида договора.

Из электронной переписки сторон следует, что 02 июля 2020 года в 09 часов 49 минут от председателя правления ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» ФИО4 поступил в электронном виде подписанный договор № PC 66/20 на поставку товара.

На основании предоставленного в электронном виде подписанного председателем правления ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» ФИО4 договора № PC 66/20 на поставку товара, ООО «Регион-Софт» исполнило свои обязательства и 05 августа 2020 года товар с регистрационным № 12545073 был поставлен ответчику. В последующем данная программа ответчиком принята и активирована.

25 июня 2020 года в 16 часов 40 минут ФИО3 направил на электронную почту составленный договор № PC 66/20 на поставку товара. Указанный договор содержал все обязательные условия для данного вида договора, в том числе полное название программы.

При этом товарищество имело возможность получить интересующую дополнительную информацию в ООО «Регион-Софт» либо по средствам общедоступной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отмечает, что заключенные сделки под влиянием существенного заблуждения ответчика, как и недобросовестность продавца, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 565 от 04.08.2020 на сумму 23300 рублей. Оценив указанный документ, суд пришел к выводу о его неотносимости к предмету настоящего спора, поскольку плательщиком по данному платежному поручению числится МАДОУ № 106, в назначении платежа указаны счета и договор, датированные ранее, чем возникли взаимоотношения между истцом и ответчиком.

В связи с чем, требования о взыскании 23 300 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, заявитель указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 08.11.2020, платежные поручения № 284 от 13.11.2020, № 4 от 12.01.2021.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", согласно которой: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве 65 000 руб. в суде первой инстанции, апелляционной инстанции - 42 000 руб., 44 000 руб. - в суде кассационной инстанции.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных услуг (работ), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов до 23 000 рублей, которые состоят из подготовки и подачи искового заявления, участия представителя в судебном заседании арбитражного суда, составлению и подачи правовой позиции – 20000 рублей; составления претензии – 3000 рублей.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 23 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ТСЖ Дубовский 9В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 23 300 рублей задолженности, а также 23 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко