Решение от 29 января 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40860/2025
г. Краснодар
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения от 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Староминский муниципальный район Краснодарского края, ст-ца Староминская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1, ст-ца Канеловская (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Староминский муниципальный район Краснодарского края, ст-ца Староминская (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1, ст. Канеловская (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 2832000084 от 11.03.2010г., с кадастровым номером 23:28:0201074:3, площадью 28 320 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, станица Канеловская, в границах ОАО «Канеловское».

2. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю считать данное решение суда основанием погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 2832000084 от 11.03.2010 г. с кадастровым номером 23:28:0201074:3, площадью 28320 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминский район, станица Канеловская, в границах ОАО «Канеловское» и внесения сведений в ЕГРН».

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений по оплате арендных платежей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность отсутствует, представил актуальный акт сверки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 14-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Между администрацией муниципального образования Староминский район (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 11.03.2010 г., заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 2832000084, с кадастровым номером 23:28:0201074:3, площадью 28320 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, имеющий местоположение: Краснодарский край, Староминский район, станица Канеловская, в границах ОАО «Канеловское».

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату за участок за каждый день его использования ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Ответчик систематически не исполняет надлежащим образом договорные обязательства, предусмотренные пунктом 3.5 договора устанавливающим сроки внесения арендной платы, что подтверждается претензиями № 1439.2 от 02.10.2023 г., № 426 от 01.02.2024 г., № 4666 от 30.10.2024 г., № 1860 от 25.04.2025 г.

После получения последней претензии № 1860 и предложения о расторжении договора аренды №1861 от 25.04.2025 г. обязательство по оплате арендной платы исполнено ответчиком полностью.

Однако существенное нарушение условий договора явилось основанием для обращения администрации в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка № 2832000084.

Суд, принимая решение по настоящему спору, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, материалами дела установлено, что в претензиях № 1439.2 от 02.10.2023 г., № 426 от 01.02.2024 г., № 4666 от 30.10.2024 г., № 1860 от 25.04.2025 г. истец предупредил ответчика о расторжении договора после истечения срока, предложенного арендатору для добровольного исполнения им своих обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, администрацией приняты меры по надлежащему извещению ответчика о намерении расторгнуть договор, что означает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В качестве основания расторжения договоров администрация указала на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование участком.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается истцом на момент обращения последнего в суд с настоящим иском задолженность по оплате арендной платы и пени у ответчика отсутствовала.

Администрация в ходе рассмотрения настоящего дела представила акт сверки по состоянию на 26.11.2025 г., согласно которому на стороне ответчика имеется переплата в размере 8 707,57 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные предпринимателем нарушения не являются существенными, поскольку ответчиком оплачена арендная плата. Администрация не доказала, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения до вынесения решения судом.

На наличие иных существенных условий использования спорного земельного участка администрация не указала.

Таким образом, расторжение договора при погашении задолженности является нецелесообразным, поэтому влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования администрации о расторжении договора аренды и о погашении регистрационной записи, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко