Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А79-10035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10035/2023
г. Чебоксары
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой»

(428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Калинина д. 111/1, оф. 313, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реам-Строй»

(429060, г. Ядрин, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Садовая, д. 1, ОГРН <***>)

о взыскании 1058560 руб. 93 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 (срок действия 3 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реам-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 374811 руб. 16 коп. долга, 452356 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2023 по 12.12.2023, 231393 руб. 33 коп. пеней за период с 24.08.2023 по 12.12.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 10.01.2022 № 65.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца в связи с уплатой ответчиком суммы долга в размере 150000 руб. путем перечисления денежных средств платежным поручением от 25.12.2023 № 1332 уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика 224811 руб. 16 коп. долга, 452356 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2023 по 12.12.2023, 231393 руб. 33 коп. пеней за период с 24.05.2023 по 12.12.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 06.02.2024 № 42 ответчик просил уменьшить проценты и неустойку.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 10.01.2022 № 65, по условиям которого поставщик обязался поставить заказанный покупателем товар, а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена и ассортимент товара определяется на основании заявки Покупателя и фиксируется в счетах на оплату, спецификациях, универсальных передаточных документах и/или в накладных.

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора основная форма оплаты: предоплата в размере 100% в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату товара. Стороны пришли к соглашению, что выставление счета на оплату допускается путем вручения, направления на электронную почту, по факсу и т.д. Если товар был отгружен без поступления предварительной оплаты, то такая поставка товара является поставкой на условиях коммерческого кредита, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 5 календарных дней с момента получения товара. По требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2 процента от стоимости поставленного товара за каждый день отсрочки, начиная с момента передачи товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а платой за пользование коммерческим кредитом.

На основании пунктов 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях на один год. Пролонгация возможна неограниченное число раз.

По универсальным передаточным документам от 18.01.2023 № 00000133, от 23.01.2023 № 00000175, от 24.01.2023 № 00000193, от 26.01.2023 № 00000224, от 31.01.2023 № 00000291, от 01.02.2023 № 00000311, от 03.02.2023 № 00000349, от 07.02.2023 № 00000374, от 10.02.2023 № 00000417, от 14.02.2023 № 00000467, от 17.02.2023 № 00000493, от 20.02.2023 № 00000538, от 15.03.2023 № 00000791, от 16.01.2023 № 00000808, от 21.03.2023 № 00000871, от 28.03.2023 № 00000980, от 10.04.2023 № 00001189, от 12.04.2023 № 00001209, от 13.04.2023 № 00001235, от 17.04.2023 № 00001249, от 18.04.2023 № 00001266, от 18.04.2023 № 00001298, от 19.04.2023 № 00001323, от 19.04.2023 № 00001325, от 19.04.2023 № 00001327, от 25.04.2023 № 00001364, от 25.04.2023 № 00001400, от 28.04.2023 № 00001456, от 04.05.2023 № 00001535, от 10.05.2023 № 00001586, от 17.05.2023 № 00001710 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1578561 руб. 94 коп.

Платежными поручениями от 07.04.2023 № 103, от 27.04.2023 № 143, от 10.05.2023 № 156, от 23.05.2023 № 248, от 02.06.2023 № 289, от 07.07.2023 № 440, от 18.08.2023 № 670, от 21.09.2023 № 852, от 10.05.2023 № 156 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1203750 руб. 78 коп.

В претензии от 03.08.2023 истец потребовал погасить оставшуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период рассмотрения спора ответчик платежным поручением от 25.12.2023 № 1332 перечислил денежные средства в сумме 150000 руб.

Доказательства оплаты товара на сумму 224811 руб. 16 коп. ответчик суду не представил, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2023 сумму долга признал.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац второй пункта 4 названной статьи).

Пунктом 4.3 договора поставщику предоставлено право требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара, в случае, если товар отгружен без предварительной оплаты.

Факт поставки товара без предварительной оплаты подтвержден материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчетов процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, начисляемые по пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 названного постановления, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным процентам не применимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара при отгрузке товара без предоплаты сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне неустойку из расчета 0,2% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование об уплате неустойки является обоснованным.

Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку.

В силу названной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание высокий размер неустойки, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер пеней до 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 24.05.2023 по 12.12.2023 пени подлежат взысканию в сумме 115696 руб. 67 коп.

За период с 13.12.2023 по 07.02.2024 пени подлежат взысканию в сумме 14764 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

374 811,16

13.12.2023

25.12.2023

13

374 811,16 ? 13 ? 0.1%

4 872,55 р.

-150 000,00

25.12.2023

Оплата задолженности

224 811,16

26.12.2023

07.02.2024

44

224 811,16 ? 44 ? 0.1%

9 891,69 р.

Итого:

14 764,24 руб.

Сумма основного долга: 224 811,16 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 764,24 руб.

С 08.02.2024 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23586 руб. (платежное поручение от 13.12.2023 № 175) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реам-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» 224811 (Двести двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 16 коп. долга, 452356 (Четыреста пятьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2023 по 12.12.2023, 130460 (Сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 91 коп. пеней за период с 24.05.2023 по 07.02.2024 и с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 23586 (Двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов