Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А59-1054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1054/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 20 РТ 0151 от 13.03.2020 в размере 1 450 906, 32 руб.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,


У С Т А Н О В И Л:


Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 20 РТ 0151 от 13.03.2020 в размере 1 450 906, 32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 509 руб.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.05.2024 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 10.07.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. В обоснование требований указал, что причиной выхода из строя главного двигателя правого борта явилось попадание охлаждающей жидкости в камеры сгорания двигателя через всасывающие клапаны. Вывод сюрвейера основан на отсутствии в формуляре главного двигателя правого борта судна соответствующих записей о проверке охладителя наддувочного воздуха, которые не предусмотрены пунктом 1.5 Части 1 РД 31.21.30-97. Кроме того, сюрвейер заблуждается, утверждая, что согласно руководству производителя по эксплуатации и техническому обслуживанию двигателя судна чистку и проверку охладителя наддувочного воздуха необходимо проводить каждые 1000 моточасов. На странице 109 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию двигателя судна отмечено, что оценка интервалов технического обслуживания промежуточного охладителя наддувочного воздуха должна проводиться при очистке и проверке охладителя после первых 1000 часов эксплуатации двигателя. Следовательно, после первых 1000 часов эксплуатации двигателя может быть установлен иной интервал технического обслуживания промежуточного охладителя наддувочного воздуха в зависимости от технического состояния охладителя. При проведенной ООО «ЭЛМАР» 25.12.2020 дефектации главного двигателя правого борта судна зафиксировано отсутствие масляного налета и загрязнений охладителя наддувочного воздуха и годное состояние комплектующих изделий двигателя до выполнения ремонтных работ: обмеры, зазоры находились в пределах допустимых значений руководства производителя по эксплуатации и техническому обслуживанию двигателя, что ставит под сомнение выводы сюрвейера. Техническое обслуживание двигателя судна проводилось в соответствии с руководством производителя по эксплуатации и техническому обслуживанию двигателя. Из записей в машинном журнале усматривается соответствие параметров работы главного двигателя требованиям руководства производителя. Записями в Формуляре главного двигателя правого борта судна подтверждается своевременная замена всех воздушных фильтров, через которые проходит наддувочный воздух, попадает в турбокомпрессор, проходит охладитель наддувочного воздуха и поступает непосредственно в цилиндры двигателя (в частности, 20.05.2020). Фактической необходимости в проведении чистки воздухоохладителя не было, поскольку температура надувочного воздуха находилась в пределах рабочих параметров и не отличалась от температуры наддувочного воздуха главного двигателя левого борта. Проверку герметичности воздухоохладителей перед каждым запуском судовой состав выполнял проверкой спускных клапанов с полости воздухоохладителя в носовой и кормовой частях на отсутствие протечек охлаждающей жидкости. Кроме того, классификационным свидетельством от 17.12.2019 № 19.27167.184 подтверждается соответствие судна, его устройств и оборудования на дату наступления страхового случая Правилам классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства. Наличие у судна действующего класса регистра означает, что техническое состояние судна полностью или в степени, признанной РМРС за достаточную, удовлетворяет тем требованиям правил, которые на него распространяются в соответствии с назначением условиями эксплуатации и символом класса судна. Таким образом, выход из строя главного двигателя правого борта судна объективно является наступившим событием (аварией), соответствующим как общему определению страхового случая, так и определению этого события в качестве страхового случая в договоре, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Размер страхового возмещения определен исходя из стоимости понесенных расходов по ремонту главного двигателя судна в размере 2 890 045, 20 руб. за вычетом безусловной франшизы в сумме 1 439 138, 88 руб.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что по результатам рассмотрения материалов по событию, связанному с обнаружением 02.11.2020 неисправности главного двигателя правого борта буксира «Ирбис», застрахованного в рамках договора страхования, изучив все представленные страхователем документы, а также заключение независимых специалистов, пришел к выводу, что заявленное событие не является страховым случаем в силу требований закона и условий страхования. В соответствии с Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию ГД при проведении технического обслуживания каждые 1000 моточасов необходимо проводить чистку и проверку охладителя надувочного воздуха, которая должна включать в себя его (охладителя) демонтаж и проверку на герметичность сжатым воздухом давлением 205 кПа с погружением в ванну с водой. Согласно предоставленного ФГУП «Росморпорт» Формуляра ГД буксира «Ирбис» в период с 10.03.2016 до даты наступления рассматриваемого события ГД отработал 6 532 часа, при этом работы по чистке и проверке охладителя надувочного воздуха за указанный период не проводились. В соответствии с пунктом 4.1.10 Правил страхования судов АО «СОГАЗ» от 25.06.2014, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, указанное в договоре страхования судно не является застрахованным на случай его утраты, гибели, повреждения, наступивших вследствие нарушения требований нормативных и иных актов, определяющих правила эксплуатации застрахованного судна, его машин, механизмов (в том числе, эксплуатации судна, его частей, машин, оборудования или принадлежностей сверх нормативного срока эксплуатации), нарушения правил плавания, правил перевозки и хранения судна. В соответствии с отчетом сюрвейера причиной освидетельствованных во время проведения инспекции и документально зафиксированных повреждений / дефектов узлов и деталей ГД буксира «Ирбис» является попадание воды в цилиндры двигателя и турбокомпрессор из охладителя надувочного воздуха.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 между ФГУП «Росморпорт» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор страхования имущества, судов и гражданской ответственности судовладельцев № 20 РТ 0151 (далее – договор), в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), предусмотренного договором, возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в переделах страховой суммы, определенной договором.

Согласно пункту 1.2 договора по договору застрахованы имущественные интересы Страхователя:

- гибель или повреждение застрахованных объектов имущества в результате воздействия страховых рисков (Секция А);

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения судов и установленного на них оборудования (Секция Б);

- риск ответственности судовладельца по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также дополнительные расходы, предусмотренные договором (Секция В).

Объектом страхования в рамках Секции Б являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованными объектами (судами и установленным на них оборудованием), вследствие их гибели или повреждения (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора застрахованными объектами в рамках Секции Б являются находящиеся на балансовом учете Страхователя суда, указанные в Приложении № 26 к Договору, а также установленное на судах оборудование, включая судовые средства связи и электрорадионавигационное (ЭРН) оборудование, аварийно-спасательное и электромеханическое оборудование.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора страховым случаем в отношении застрахованных объектов, указанных в Приложении № 26 к договору, является их гибель или повреждение в период страхования в результат наступления случайных и непредвиденных событий.

При наступлении страхового случая Страховщик возмещает в частности убытки вследствие полной (фактической или конструктивной) гибели судна или расходы по устранению повреждений его корпуса, механизмов, машин и оборудования, происшедших по любым причинам, кроме перечисленных в подпунктах 2.2.4, 2.2.5 договора и исключенных Правилами страхования (подпункт «а» пункта 2.2.3 договора).

Согласно пункту 3.2.1 раздела 3.2 «Секция Б» страховая сумма по каждому из застрахованных объектов устанавливается равной его заявленной страховой стоимости на дату заключения договора.

Договор действует в период с 01.04.2020 по 31.03.2021 (пункт 5.1 договора).

Договор заключен на основании Правил страхования судов АО «СОГАЗ» в редакции от 25.06.2014 (Приложение № 30 к договору).

В соответствии с пунктом 14 Приложения № 26 к договору в перечень судов ФГУП «Росморпорт», подлежащих страхованию, включено судно Азово-Черноморского филиала ФГУП «Росморпорт» Буксир «Ирбис», 2014 года, период страхования – с 01.04.2020 по 31.03.2021, страховая сумма 287 827 776, 10 руб., лимит ответственности – 2 210 000 руб.

02.11.2020 в 10 часов 00 минут на застрахованном буксире «Ирбис» судовым составом выявлена протечка воды из контрольного крана охладителя воздуха главного двигателя правого борта.

02.11.2020 ФГУП «Росморпорт» направлено в адрес АО «СОГАЗ» уведомление о повреждении двигателя судна.

28.12.2020 между ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ООО «ЭЛМАР» (подрядчик) заключен договор № 0610 на выполнение работ по ремонту главного двигателя «Caterpillar C32» буксира «Ирбис».

Цена договора определена в соответствии со сметой-ведомостью и составила 3 445 504 руб. (пункт 3.1 договора).

Фактическая стоимость выполненных работ составила 2 858 595, 20 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи от 15.02.2021.

На основании платежных поручений № 8227 от 20.01.2021, № 8969 от 25.02.2021 ФГУП «Росморпорт» перечислены ООО «ЭЛМАР» денежные средства в сумме 2 858 595, 20 руб. за выполненные работы по ремонту двигателя.

ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в период с 28.12.2020 по 03.02.2021 проведено внеочередное освидетельствование главного двигателя правого борта судна, по результатам которого выдан акт освидетельствования судна № 21.00228.185.

На основании платежного поручения № 8871 от 20.02.2021 ФГУП «Росморпорт» перечислены ФАУ «Российский морской регистр судоходства» денежные средства в сумме 31 450 руб. за внеочередное освидетельствование главного двигателя судна.

Общая стоимость понесенных истцом расходов по ремонту главного двигателя правого борта судна составила 2 890 045, 20 руб.

02.03.2023 ФГУП «Росморпорт» в адрес АО «СОГАЗ» направлено письмо № 14/878-ИС с требованием признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

15.03.2023 АО «СОГАЗ» направлено ФГУП «Росморпорт» письмо № СГ-45180 об отказе в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

20.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14/4081-ИС о выплате страхового возмещения.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился с настоящим заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями страхования морского судна, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (глава 48), Кодекса торгового мореплавания РФ (глава XV) и специальных законов в области страхования.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор о страховании, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 970 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к отношениям по морскому страхованию, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное.

Согласно статье 246 КТМ РФ по договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором морского страхования опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.

В соответствии с пунктом 8.2.5 договора возмещаемая стоимость ремонта рассматривается как сумма расходов, необходимых для приведения судна в то состояние, в котором оно находилось в момент заключения договора, причем стоимость устранения повреждений отдельных частей судна возмещается без скидки на износ.

Согласно пункту 8.2.13 договора Страховщик обязан по запросу Страхователя произвести оплату стоимости ремонта повреждений судна, полученных в результате страхового случая, непосредственно судоремонтному предприятию до завершения ремонтных работ; в остальных случаях все расходы, связанные со страховым случаем, первоначально производятся Страхователем и затем возмещаются Страховщиком, кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.2.6 Договора.

В соответствии с пунктом 8.2.17 договора выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после установления Страховщиком причин и размера убытков (составления страхового акта).

Согласно пункту 8.2.12 договора подлежащая выплате сумма страхового возмещения уменьшается на величину франшизы, кроме страховых случаев, предусмотренных подпунктами 8.2.11.8, 8.2.11.9, 8.2.11.10 договора.

Исходя из пунктов 6.1, 6.3 договора, размер безусловной франшизы (собственного участия Страхователя в оплате убытков) зависит от размера страховой суммы по судну.

В соответствии с пунктом 14 Приложения № 26 к договору страховая сумма судна «Ирбис» составляет 287 827 776, 10 руб.

С учетом изложенного, размер безусловной франшизы в соответствии с пунктом 6.3 договора составляет 1 439 138, 88 руб. (287 827 776,10 руб. х 0,5%).

В соответствии с расчетом истца размер страхового возмещения составляет 1 450 906, 32 руб. (2 890 045,20 руб. - 1 439 138,88 руб.).

Расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, действующее законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Положениями статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

С учетом изложенного, составляющими страхового случая являются вероятность возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (повреждения застрахованного имущества) в результате воздействия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие действующего в спорный период договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения убытков.

Согласно подпункту 8.2.19.2 пункта 8.2.19 договора страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящим договором и правилами страхования, являющимися Приложением № 28-31 к договору.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений) установлены Правилами страхования судов АР «СОГАЗ» в редакции от 25.06.2014 (Приложение № 30 к договору) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4.1.10 Правил судно, указанное в договоре, не является застрахованным на случай его утраты, гибели, повреждения, наступивших вследствие нарушения требований нормативных и иных актов, определяющих правила эксплуатации застрахованного судна/, его машин, механизмов (в том числе, эксплуатации судна, его частей, машин, оборудования или принадлежностей сверх нормативного срока эксплуатации), нарушения правил плавания, правил перевозки и хранения судна.

Согласно пункту 1.1 Правил технической эксплуатации судовых технических средств и конструкций (РД 31.21.30-97 от 01.07.1997) (далее – Правила) техническая эксплуатация судовых технических средств и конструкций (СТСиК) должна производиться в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей и требованиями настоящих Правил. В тех случаях, когда инструкции заводов-изготовителей не согласуются с отдельными положениями Правил, должны выполняться требования инструкций.

Пунктом 3.1.2 Правил установлено, что периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию должна соответствовать периодичности, указанной в инструкции завода-изготовителя или в технической документации судовладельца с допуском, обусловленным возможностью выполнения работ по условиям плавания.

В соответствии с регламентом технического обслуживания Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию судового двигателя «Caterpillar C32» завода-изготовителя на стр. 107-108 указано, что каждые 1 000 моточасов требуется осмотр и очистка клапана слива конденсата из охладителя наддувочного воздуха, очистка и проверка сердцевины последовательного охладителя.

На странице 109 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию судового двигателя указан перечень необходимых работ, требуемых для очистки и проверке охладителя наддувочного воздуха, в том числе испытание сердцевины под давлением 205 кПа посредством погружения в воду для выявления возможных течей.

Согласно записям Формуляра главного двигателя буксира «Ирбис» за период с 03.04.2015 по 20.05.2020 осмотр воздухоохладителя главного двигателя производился только 16.03.2016 на отметке 1 106 отработанных моточасов.

Общее количество отработанных моточасов на момент выхода из строя главного двигателя составляло 6 532.

В целях установления обстоятельств и причин события АО «СОГАЗ» номинирована независимая сюрвейерская компания ООО «Маринекс-АйТиЭс» (далее - сюрвейер).

Согласно сюрвейерскому отчету № RU77/217/20 от 07.03.2023 29.10.2020 во время обхода машинного отделения было обнаружено наличие незначительного количества воды под главным двигателем № 1 (правого борта). При более детальном осмотре было установлено наличие «капельной» (8-10 капель в минуту) протечки воды (соленая) в районе охладителя наддувочного воздуха. В ходе дальнейшей эксплуатации установлено, что на работающем двигателе течь воды прекращается, однако после остановки двигателя поступление воды (протечка) возобновляется.

01.11.2020 для определения места протечки воды было принято решение демонтировать трубопровод надувочного воздуха от турбины до охладителя наддувочного воздуха. После демонтажа установлено, что вода поступает (протекает) из контрольного дренажного клапана охладителя воздуха. Подача воды к системе охлаждения двигателя была перекрыта, принято решение о невозможности дальнейшей эксплуатации двигателя.

02.11.2020 на борт судна прибыли специалисты сервисной компании ООО «Солид», которыми принято решение о демонтаже охладителя наддувочного воздуха. После демонтажа и проверки под давлением установлено наличие протечки в охладителе надувочного воздуха.

По результатам обстоятельств и причин выхода из строя главного двигателя правого борта судна «Ирбис» сюрвейер пришел к выводу, что причиной освидетельствованных во время проведения инспекции и документально зафиксированных повреждений / дефектов узлов и деталей ГД буксира «Ирбис» является попадание воды в цилиндры двигателя и турбокомпрессор из охладителя наддувочного воздуха.

Согласно акту № 09/009/151 от 17.11.2020 визуального осмотра деталей и узлов ГД ПБ CAT С32, составленного ООО «Солид», охладитель наддувочного воздуха имел нарушение плотности и протечки воды под статическим давлением.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна № 20.03329.185 от 17.11.2020 зафиксировано, что охладитель наддувочного воздуха проверен на плотность наливом воды с неудовлетворительным результатом.

Согласно Руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию (производителя) главного двигателя при проведении технического обслуживания каждые 1 000 моточасов необходимо проводить чистку и проверку охладителя наддувочного воздуха, которая должна включать в себя его (охладителя) демонтаж и проверку на герметичность сжатым воздухом давлением 205 кПа с погружением в ванну с водой.

В соответствии с предоставленным ФГУП «Росморпорт» Формуляром главного двигателя буксира «Ирбис» в период с 10.03.2016 до даты наступления рассматриваемого события главный двигатель отработал 6 532 часа, при этом ни одной записи о проведении осмотра, очистке и проверке на герметичность охладителя наддувочного воздуха в Формуляре нет.

Загрязнение воздухоохладителя происходит маслянистыми отложениями на поверхности трубок со стороны воздуха, а также отложениями солей и шлама со стороны охлаждающей забортной воды. Растет сопротивление движению воздуха, снижается коэффициент теплопередачи. Снижается охлаждающая способность воздухоохладителя. Температура надувочного воздуха значительно повышается и может достичь значений 80-90 С, происходит перегрев корпуса, вставки воздухоохладителя. Из-за высокой температуры происходит термическое старение прокладочного материала, что и является причиной возникновения протечки воды.

Наиболее вероятной причиной выхода из строя главного двигателя правого борта судна «Ирбис» является нарушение регламента Производителя по проведению технического обслуживания двигателя (стр. 108-109 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию Производителя), по периодичности проверки и очистке охладителя надувочного воздуха, что в свою очередь привело к невыполнению пунктов 1.1 и 3.1.2 Части 1 РД 31.21.30-97 Правил технической эксплуатации судовых технических средств и конструкций. Возмещение расходов страхователю по данному событию рекомендовано быть не может.

С учетом изложенного, по результатам независимой экспертизы было установлено наличие обстоятельств, исключающих признание события страховым случаем в результате повреждения судна, наступивших вследствие нарушения ФГУП «Росморпорт» требований нормативных и иных актов, определяющих правила эксплуатации застрахованного судна/, его машин, механизмов.

Обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты, предусмотрены в статьях 961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Положениями статьи 265 КТМ РФ предусмотрено, что страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил страхования Страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности Страхователя, а также его представителя.

Приведенные обстоятельства в совокупности с подтвержденным материалами дела фактом выхода из строя охладителя наддувочного воздуха в связи с его разрушением и протечкой, не связанным с объективными причинами, свидетельствуют о наличии в действиях судовладельца грубой неосторожности, выражающейся в пренебрежении правилами эксплуатации и обслуживания главного двигателя застрахованного судна, отсутствии обеспечения разумной заботливости о судне (главном двигателе) в ходе его эксплуатации при несоблюдении требований своевременности проведения требуемого комплекса ремонтного обслуживания.

При наличии в действиях судовладельца грубой неосторожности основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

При этом, доводы истца о том, что при проведенной ООО «ЭЛМАР» 25.12.2020 дефектации главного двигателя правого борта судна зафиксировано отсутствие масляного налета и загрязнений охладителя надувочного воздуха, своевременно проводилось техническое обслуживание двигателя судна, производилась замена всех воздушных фильтров, через которые проходит наддувочный воздух, температура надувочного воздуха находилась в пределах рабочих параметров и не отличалась от температуры наддувочного воздуха главного двигателя левого борта, фактическая необходимость в проведении чистки воздухоохладителя не было, судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с актом № 09/009/151 от 17.11.2020, составленным ООО «Солид», после нарушения плотности охладителя наддувочного воздуха произведена частичная разборка двигателя с целью визуального осмотра; выполнен демонтаж охладителя наддувочного воздуха; произведена подготовка к опрессовке полости охлаждения, наполнен водой; обнаружено нарушение плотности и протечка воды под статистическим давлением. Технические состояние охладителя наддувочного воздуха неудовлетворительное, требуется замена.

Согласно акту дефектации и ремонта № 09/009/160 от 25.12.2020, составленному ООО «ЭЛМАР», на который ссылается истец, техническое состояние охладителя наддувочного воздуха – элемент охлаждения разрушен, имеется протечка охлаждающей жидкости, требуется полная замена охладителя наддувочного воздуха; прокладки уплотнительные, кольца уплотнительные, уплотнения водяные головка блока/плита разделительная выжаты, требуется 100% замена, уплотнений водяных в количестве 48 шт.

В соответствии техническими характеристиками главного двигателя судна дата его изготовления 2013 год.

Истцом не приведены разумные доводы, обосновывающие как при проведении своевременного технического обслуживания судна, ежегодного освидетельствования, регулярной замены всех воздушных фильтров, через которые проходит наддувочный воздух, в том числе 20.05.2020, охладитель наддувочного воздуха оказался полностью разрушен и возникла протечка охлаждающей жидкости.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы независимого эксперта, в материалы дела не представлены.

Наличие выданного классификационного свидетельства при прохождении судном освидетельствования подтверждает отсутствие установления технических показателей, при которых эксплуатация судна запрещена, что само по себе не исключает соответствующую оценку последующего поведения судовладельца, допускающего эксплуатацию судна при отмеченном несоблюдении требований проведения технического обслуживания охладителя наддувочного воздуха главного двигателя в соответствии с руководством по эксплуатации завода-изготовителя.

Доводы истца о том, что сюрвейер заблуждается, утверждая, что согласно руководству производителя по эксплуатации и техническому обслуживанию двигателя судна чистку и проверку охладителя наддувочного воздуха необходимо проводить каждые 1 000 моточасов, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование позиции истец указал, что на стр. 109 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию двигателя судна отмечено, что оценка интервалов технического обслуживания промежуточного охладителя наддувочного воздуха должна проводиться при очистке и проверке охладителя после первых 1 000 часов эксплуатации двигателя. Следовательно, после первых 1 000 часов эксплуатации двигателя может быть установлен иной интервал технического обслуживания промежуточного охладителя наддувочного воздуха в зависимости от технического состояния охладителя.

Вместе с тем, согласно примечанию стр. 109 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию двигателя судна раздела «Сердцевина последовательного охладителя – очистка и проверка» промежуточный охладитель наддувочного воздуха, в котором циркулирует свежая или очищенная вода, требуется очищать реже, чем охладитель, в котором циркулирует морская вода. Оценка интервалов технического обслуживания промежуточного охладителя наддувочного воздуха, в котором циркулирует свежая или очищенная вода, должна производится при очистке и проверке охладителя после первых 1000 часов эксплуатации двигателя. Интервалы технического обслуживания зависят от условий эксплуатации.

С учетом изложенного, указанные разъяснения применимы в случае, если циркулирует свежая или очищенная вода, а не морская (соленая) вода.

При рассмотрении спора истец пояснил, что циркулировала морская вода.

Более того, согласно квалификационному свидетельству № 19.27167.184 от 17.12.2019, свидетельству № 302338145 от 23.03.2023, судно «Ирбис» относится к морским судам.

В соответствии с судовым техническим актом от 29.10.2020 второй механик ФИО3, находясь на ночной вахте, при обходе машинного отделения 29.10.2020 в 01:30 обнаружил небольшое количество воды под двигателем. При осмотре двигателя в кормовой части в районе охладителя наддувочного воздуха обнаружена капельная протечка воды (на вкус соленая) примерно 8-10 капель в минуту.

В соответствии с рапортом и.о. капитана судна «Ирбис» ФИО4 01.11.2020 обнаружена протечка забортной воды (соответственно морской соленой) из контрольного клапана охладителя воздуха.

С учетом изложенного, доводы истца основаны на неверном толковании разъяснений, изложенных в руководстве по эксплуатации и техническому обслуживанию главного двигателя судна.

В указанном случае повреждение застрахованного имущества произошло в результате нарушения истцом правил эксплуатации застрахованного имущества, является необъективно наступившим событием и в силу договора страхования выведено из-под страховой защиты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП «Росморпорт».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы ФГУП «Росморпорт» по уплате государственной пошлины в размере 27 509 руб., понесенные при подаче иска, не подлежат возмещению.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.С. Жамнова