Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А63-15189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15189/2022
г. Краснодар
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» –                          ФИО1 (доверенность от 19.02.2024) и ФИО2.(доверенность                                             от 02.06.2022), от заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – ФИО3 (доверенность от  05.02.2024), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Прокурора Ставропольского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, посредством размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А63-15189/2022, установил следующее.

ООО «Нерудстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконными действий министерства по отказу в продлении срока  для устранения  нарушения условий пользования недрами; об обязании министерства продлить срок для устранения допущенных нарушений на один год до 16.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор Ставропольского края.

Решением от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2024, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы наличием оснований для продления на один год  срока устранения допущенных обществом нарушений условий пользования недрами.

В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об  отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, уведомление о допущенных  обществом нарушениях и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами вынесено с соблюдением действующего законодательства; пункт 2 Приложения  11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353   «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации»  предусматривает право государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на выдачу лицензий на право пользования недрами продлевать срок для устранения допущенных нарушений, что не обозначает безусловное их продление. Министерство полагает, что при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал  министерству в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, что лишило заявителя права на участие в судебном заседании  апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество полагает, что согласно пункту 2 Приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353   «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее – постановление № 353), срок устранения нарушений условий пользования недрами, предусмотренный в письменном уведомлении о допущенных нарушениях, выданном в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  (далее – Закон  о недрах), продлевается на один год. Общество полагает, что перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию не состоялся  по независящим от общества причинам, что подтверждается представленными в материалы дела обращениями общества  и ответами Правительства Ставропольского края за период с 2017 по 2023 год.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является недропользователем согласно лицензии СТВ 00195 ТР от 08.10.2014, выданной министерством с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча валунно-песчано-гравийной смеси на Приозерном участке. Участок недр расположен в Кочубеевском районе Ставропольского края. Неотъемлемой частью лицензии СТВ 00195 ТР от 08.10.2014 являются Условия пользования недрами.

16 июля 2022  года общество получило уведомление министерства от 13.07.2022 № 06/02-8032 о допущенных нарушениях условий пользования недрами и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами СТВ № 00195 ТР  от 08.10.2014, согласно которому обществом нарушены обязательства по подпункту 3.5.3 пункта 3.5 раздела 3 Условий пользования недрами и указано на необходимость устранения данных нарушений в течение трех месяцев с даты получения уведомления.

04 августа 2022 года общество  обратилось к министерству с заявлением о продлении срока для устранения выявленных нарушений на один год, сославшись на   постановление № 353.

16 августа 2022 года общество получило ответ министерства от 12.08.2022 № 05/1-9619 о том, что недропользователем допущено нарушение существенных условий лицензии, в связи с чем продление срока устранения данного нарушения на один год не представляется возможным.

Общество, полагая, что  у министерства  отсутствовали правовые основания для отказа  в продлении  указанного срока, обжаловало действия министерства в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц с  учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса и, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановлением № 353, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 204-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский Вольфрам», пришли к выводу о незаконности действий министерства, выразившихся в отказе в продлении  обществу срока для  устранения выявленных нарушений условий пользования недрами на один год.

Установив, что срок исполнения выданного обществу  министерством уведомления от 13.07.2022 № 06/02-8032 о допущенных  обществом нарушениях и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами СТВ № 00195 ТР от 13.07.2022 № 06/02-8032 в соответствии с постановлением № 353, продлевается на один год, суды  указали на отсутствие у министерства оснований для неприменения в отношении заявления общества пункта 2 Приложения  № 11 к постановлению № 353.

Суды, в данном случае, обоснованно учли, что срок исполнения уведомления                             от 13.07.2022 № 06/02-8032 в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», которое вступило в силу 14.03.2022, продлен на один год, до 31.12.2023 (пункт 2 приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353), в соответствии с которым, срок устранения нарушений условий пользования недрами, предусмотренный в письменном уведомлении о допущенных нарушениях, выданном в соответствии с  частью четвертой статьи 21 Закона о недрах, в соответствии с которым сроки устранения таких нарушений истекают в период со дня вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 по 31.12.2022, продлевается на один год.

Пункт 2 приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 является императивным и  подлежал  безусловному применению министерством, в связи с чем довод министерства о том, что  данным пунктом  предусмотрено право министерства на продление (не продление) срока для устранения допущенных нарушений и обоснованности отказа в его продлении, является несостоятельным.

Кроме того, судебные инстанции проанализировали представленные в материалы дела доказательства и, установив, что общество неоднократно обращалось к Правительству Ставропольского края, министерству с заявлениями о переводе  спорного земельного участка из  категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленного назначения, представляло при этом  истребуемые у него документы,  пришли к выводу о том, что общество принимало меры по переводу спорного земельного участка из  категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленного назначения, однако, по независящим от заявителя причинам, такой перевод не состоялся.

Довод министерства о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции  в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании апелляционной инстанции посредством применения системы видеоконференц-связи, в данном случае, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, учитывая, что разрешение вопроса о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи поставлено в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности для ее проведения (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Как следует из материалов дела,  рассмотрение апелляционной жалобы  министерства назначено  на  21.02.2024,  определением от 05.02.2024 суд апелляционной инстанции отказал министерству в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с применением видеоконференц-связи и у министерства имелась возможность, до рассмотрения кассационной жалобы  заявить ходатайство об участии в судебном заседании  посредством веб-конференции (онлайн-заседания) или направить своего представителя для  непосредственного участия в судебном заседании апелляционной инстанции по рассмотрению  своей апелляционной жалобы. Таким образом, в данном случае, отказ в удовлетворении ходатайства   о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании с применением видеоконференц-связи не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о лишении  министерства  возможности реализовать свои процессуальные права.

 Суд кассационной инстанции учитывает, что, как следует из материалов дела,  суду апелляционной инстанции  дополнительные доказательства не представлялись, в том числе министерством. Доказательства обратного министерство не представило, а также не указало  какие именно его права нарушены в результате рассмотрения мотивированной жалобы министерства, в отсутствие представителя министерства, надлежащим образом, заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания.

Доводы министерства выводы судов не  опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права  применены судами правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А63-15189/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                           Л.Н. Воловик



Судьи

А.Н. Герасименко


                                      Т.В. Прокофьева