Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А78-1246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1246/2019
г.Чита
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за январь 2017 г. - декабрь 2018 г. в размере 300816,73 руб., пени в размере 38861,73 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.04.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 29.10.2020;

от третьего лица: представитель не явился.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО РЖД») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – ответчик, АО «Водоканал-Чита») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2017 по 12.07.2018 в размере 300816,73 руб.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2".

Определением суда от 13.02.2020 производство по делу № А78-1246/2019 было приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела № А78-7097/2019 по существу.

Протокольным определением от 10.06.2020 суд возобновил производство по настоящему делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за январь 2017 года - декабрь 2018 года размере 3008016,73 руб., пени в размере 38861,73 руб. за период с 11.02.2017 по 30.07.2020.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно (после уточнения исковых требований) представил письменные пояснения от 07.07.2020 № 645/ЗАБДТВУю-1, возражения на дополнение ответчика от 21.09.2020 № 804/ЗАБДТВУю-1, расчеты задолженности и пени (л.д.48-50, 54-55, 56-59 т.4).

Представитель ответчика иск не признал в связи с отсутствием договора в спорный период, недоказанностью истцом несения расходов на содержание канализационных сетей.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат участок канализационной сети протяженностью 102,2 м, инвентарный номер №1363/Г29, Литер Г29, расположенные по адресу: <...>, соор. 27 (свидетельство о праве собственности серии №75 АА №083736).

К данным канализационным сетям технологически присоединены объекты: административное здание депо, экспериментальный участок, ремонтно-заготовительный участок, колесно-роликовый участок, автоконтрольный пункт, химчистка, дешевые-гардеробные, котельная, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный район, ул. Деповская 1, принадлежащие АО «Вагонная ремонтная компания-2».

Ответчик на основании постановления администрации городского округа "Город Чита" от 30.01.2015 №17 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа "Город Чита" и установлении зон их деятельности" является гарантирующей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорный участок канализационной сети истца является транзитным, по нему обеспечивается отвод сточных вод ОАО "ВРК-2".

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №269-НПА от 25.11.2016 и №579-НПА от 15.12.2017 установлены тарифы на водоотведение и транспортировку сточных вод для открытого акционерного общества «Российские железные дороги», осуществляющего регулируемую на основании части 7 статьи 31 Закона №416 деятельность в сфере водоотведения.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2018 истец оказал услуги по транспортировке сточных вод по спорному участку в объеме 1770,57 куб.м на общую сумму 300816,73 руб.

В подтверждение расчета задолженности, истец представил справки-приложения к единому договору ОАО «РЖД» и справки о показаниях прибора учета холодного водоснабжения, установленного на объекте Абонента.

Расчет начислений произведен по тарифам, утвержденным вышеуказанными приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В адрес ответчика направлены претензионные письма № 1431/ДТВУ-1 от 26.12.2018, № 14 от 14.01.2019 с предложением принять меры по устранению задолженности. Меры к погашению задолженности ответчиком не приняты, ответы на претензии истцу не представлены.

Оплату услуг по транспортировке сточных вод через канализационную сеть ОАО «Российские железные дороги» ответчик не произвел.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями 4 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и (или) сбросом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Помимо прочего, правоотношения сторон по водоотведению регулируются Законом о водоснабжении и Правилами N 644.

На основании статей 16 и 17 Закона о водоснабжении стороны по договору транспортировки холодной воды (сточных вод) несут определенные права и обязанности, в том числе обязанность по оплате оказанных услуг.

Однако, правоотношения сторон по рассматриваемому спору квалифицируются как фактически сложившиеся отношения по оказанию услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, ввиду отсутствия заключенного в спорный период договора.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) представляет собой перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Частью 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ определено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил N 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Закона №416-ФЗ установлено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №416-ФЗ и пунктом 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона №416-ФЗ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период договор между сторонами на транспортировку сточных вод заключен не был. Вместе с тем, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на транспортировку воды и сточных вод не является основанием для неоплаты ответчиком фактически оказанных истцом услуг.

Спор о понуждении ответчика заключить договор находился на рассмотрении суда в рамках дела №А78-13653/2018, решением которого, вступившим в законную силу 05.07.2019, суд обязал ответчика заключить с истцом договор по транспортировке сточных вод в редакции, утвержденной судом.

В правоотношениях об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в предмет доказывания входят: объем фактически оказанных услуг и соответствующий им тариф.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона №416-ФЗ гарантирующая организация это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что объекты третьего лица имеют технологическое присоединение к централизованной системе ответчика посредством спорной канализационной сети, вода поставляется и отводится с объектов третьего лица.

Следовательно, принадлежащие истцу сети, используются ответчиком для оказания услуг водоотведения по договору №6046 2018/20 от 31.01.2018 (л.д.79-97 т.3).

Таким образом, в спорных правоотношениях сторон истец является транзитной организацией, а ответчик - организацией, оказывающей услуги водоотведения.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате за транспортировку сточных вод возникают с даты, согласованной в договоре, судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства, как указано выше, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием, освобождающим потребителя от оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон прибора учета сточных вод в спорный период объем транспортированных сточных вод принят равным объему воды, поданной абонентам, технологически присоединенным к сети истца, из всех источников централизованного водоснабжения.

Пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 20 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №269-НПА от 25.11.2016, №579-НПА от 15.12.2017 установлены тарифы в размере 13,98, 14,37, 14,93 руб. за один куб.м. (л.д.68, 71 т.1).

По расчету истца за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 истец оказал услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 300816 руб. (уточнение исковых требований, л.д. 54-55 т.4).

Размер объема поставленной абонентам воды установлен в соответствии с данными приборов учета (справки-приложения к единому договору, справки о показаниях), по показаниям которых ответчик предъявляет истцу счета на оплату поставленной воды по договору водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018 (л.д. 36-153 т.2, л.д.1-45 т.3).

Отсутствие в исковой период подписанного договора на транспортировку сточных вод не освобождает ответчика, уклонявшегося от подписания договора, от оплаты оказанных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке сточных вод, их объем и стоимость в соответствии с утвержденным истцу регулирующим органом тарифом подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг по транспортировке сточных вод за спорный период не представлено.

Между сторонами возникли разногласия по объему поставленной абонентам воды за ноябрь 2017 года, январь, март, апрель 2018 года.


Период образования задолженности

Объём по учету OA «ПУВВ г. Читы»

Объём по учету ОАО «РЖД»

Разница между данными истца и ответчика

Ноябрь 2017 года

864

899

35

Январь 2018 года

794

840

46

Март 2018 года

726

627

-99

Апрель 2018 года

702

801

99

Итого:

81

Согласно расчету истца по спорным периодам объем и стоимость составляет:

Ноябрь 2017г.: 899 м3 * 14,37 рублей (тариф) * 1,18 (НДС) = 15243,98 руб.

Январь 2018г.: 840 м3 * 14,37 рублей (тариф) * 1,18 (НДС) = 14243,54 руб.

Март 2018г.: 627 м3 * 14,37 рублей (тариф) * 1,18 (НДС) = 10631,79 руб.

Апрель 2018г.: 801 м3 * 14,37 рублей (тариф) * 1,18 (НДС) = 13582,24 руб.

Итого: 53701,55 руб.

По мнению, ответчика, сумма разногласий составляет:

Ноябрь 2017г.: 864 м3 * 14,37 рублей (тариф) * 1,18 (НДС) = 14650,50 руб.

Январь 2018г.: 794 м3 * 14,37 рублей (тариф) * 1,18 (НДС) = 13463,54 руб.

Март 2018г.: 726 м3 * 14,37 рублей (тариф) * 1,18 (НДС) = 12310,49 руб.

Апрель 2018г.: 702 м3 * 14,37 рублей (тариф) * 1,18 (НДС) = 11903,53 руб.

Итого: 52328,06 руб.

Разница в денежном выражении составила 1373,49 руб.

Суд, проанализировав расчеты сторон с представленными в материалы дела документами, соглашается с расчетом ответчика за спорный период и принимает его к рассмотрению.

С учетом изложенного, требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат частичному удовлетворению в сумме 299443,24 руб. (300816,73 руб. - 1373,49 руб.).

Доводы ответчика о недоказанности истцом в рамках дела несения в спорный период бремени содержания спорных сетей судом не принимаются, поскольку в силу положений статьи 210 ГК РФ на владельца сетей возложена обязанность по их содержанию в надлежащем состоянии. Доказательств того, что спорный участок сетей находился в ненадлежащем состоянии в спорный период времени в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Истец заявил требование о взыскании пени в сумме 38861,73 руб. за период с 11.02.2017 по 30.07.2020.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (о зачетной неустойке), то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, поскольку мера ответственности потребителей за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в виде законной неустойки установлена нормой Федерального закона N 416-ФЗ, носящей специальный характер, учитывающей специфику отношений в сфере энергоснабжения и направленной на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере водоснабжения, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисления за нарушение указанных обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ответчик расчет пени истца признал методологически и арифметически верным, контррасчет не представил.

Ответчик при рассмотрении дела об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательств, не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней за период с 11.02.2017 по 30.07.2020 в сумме 38861,73 руб., с учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, признает его обоснованным в части и подлежащим удовлетворению в сумме 38691,02 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 299443,24 руб., пени за период с 11.02.2017 по 30.07.2020 в размере 38691,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9749 руб., всего – 347883,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58,37 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова