Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А03-3954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-3954/2019 «07» мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Гилена» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Половинкино Рубцовского района Алтайского края

о взыскании 1 201 007 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 (после перерыва: не явился, извещен)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гилена» о взыскании 1 201 007 руб. 20 коп., из которых 940 100 руб. долга, 260 907 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 18.03.2019 по договору №15 от 18.04.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 15 по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке и на условиях, определенных в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар. Наименование, количество и цена товара, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты указываются в спецификации.

Согласно пункту 1.2. договора в случае отсутствия спецификации к поставленному товару, наименование товара, его количество и стоимость согласовываются в товарных накладных по унифицированной форме № ТОРГ – 12, либо в акте приема – передачи товара к договору. В случае отсутствия спецификации к поставленному товару, товар подлежит оплате в течение 7 календарных дней с момента подписания покупателем товарных накладных.

В спецификации № 1 от 18.04.2018 стороны согласовали поставку протравитель – инсектицида Кайзер, КС в количестве 25 литров на общую сумму 117 000 руб., срок поставки товара определен – не позднее 22.04.2018 и указали следующий порядок оплаты:

58 500 руб. до 20.04.2018;

58 500 руб. до 31.10.2018.

Согласно представленной в материалы дела счет – фактуре № 11 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 117 000 руб., который был принят ответчиком 19.04.2018 без претензий и замечаний.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела счет – фактурам № 30 от 08.06.2018, № 54 от 09.07.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 081 600 руб., который также был принят ответчиком без претензий и замечаний.

Ответчик по платежным поручениям № 284 от 25.04.2018, № 423 от 15.06.2018 произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 158 500 руб.

20.11.2018 ответчиком был подписан двусторонний акт сверки и составлено гарантийное письмо, согласно которым он признал наличие по договору № 15 от 18.04.2018 задолженности в размере 1 040 100 руб. и обязался её оплатить.

По платежному поручению № 744 от 28.11.2018 ответчик произвел частичную оплату образовавшейся задолженности в размере 100 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 940 100 руб.

06.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 940 100 руб. и начисленную на неё пеню, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 940 100 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного в спецификации либо в п. 1.2. договора, покупатель обязан по письменному требованию уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки платежа, в размере 260 907 руб. 20 коп.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2018 по 18.03.2019 в сумме 260 907 руб. 20 коп.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гилена» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 201 007 руб. 20 коп., из которых 940 100 руб. долга, 260 907 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 18.03.2019 по договору №15 от 18.04.2018, а также 25 010 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов