Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А32-58241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58241/2021
г. Краснодар
09 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ОГРН <***>, ИНН <***>), Динской район, ст. Динская

к обществу с ограниченной ответственностью «СиНСЭвиэйшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

о расторжении договора аренды

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СиНСЭвиэйшен» о расторжении договора аренды № 0700004739 от 04.09.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201024:116 общей площадью 9 861 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, д. 401а, разрешенное использование – земли населенных пунктов, заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район и ООО «СиНСЭвиэйшен».

Определением суда от 14.04.2022 судебное заседание по рассмотрению искового заявления Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район было отложено по ходатайству ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что он не получал копию искового заявления, не знаком с материалами дела.

Рассмотрев поступившее ходатайство, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Как следует из материалов дела, дело находится в производстве суда более полугода, суд неоднократно откладывал судебные разбирательства (определения от 15.02.2021, 14.04.2022) в том числе по причине заявления ответчиком аналогичных ходатайств.

В соответствии с частью 2статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

За время судебного разбирательства ответчик действий направленных на ознакомление с материалами дела не предпринял.

В такой ситуации, суд исходит, что заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика. В связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что существующая задолженность ответчиком не погашена.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.05.2022, объявлялся перерыв до 02.06.2022 до 10 час. 30 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 22.08.2017 г. № 13 Лот № 6 управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка № 0700004739.

Согласно Договору, арендодатель предоставил в аренду на 5 лет 5 месяцев, а арендатор принял земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:0201024:116, площадью 9861 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 401а, под строительство складских и офисных помещений.

28 марта 2018 г. между ФИО2 и ООО «СиНСЭвиэйшен» заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 0700004739 от 04.09.2017.

Согласно пункту 2.1. Договора, протокола № 13 от 22.08.2017 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, размер годовой арендной платы установлен в размере 355 000 рублей.

По условиям Договора (пункт 2.3) арендная плата, подлежащая уплате, вносится Арендатором ежемесячно в виде авансового платежа не позднее 10 числа каждого месяца в размере 1/4 части ежегодной арендной платы.

Пунктом 3.1.4. арендодатель имеет право принимать решение о досрочном расторжении Договора по основаниям и в порядке, установленными гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством и Договором.

Как указал истец, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу №А32-26732/2020 с ООО «СиНСЭвиэйшен» в пользу администрации муниципального образования Динской район взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 и по пене за период с 04.09.2018 по 29.06.2020 в общей сумме 303 222,78 рублей.

Также в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № A32-46347/2021 по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район к ООО «СиНСЭвиэйшен» о взыскании задолженность по договору аренды за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, по пене с 30.06.2020 по 23.09.2021 в общей сумме 484 433,91 рублей.

09.07.2020 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды указанного земельного участка, ответа на которое не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума № 11, устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 6/8) содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо № 66) разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что досудебный порядок по заявленному требованию соблюден.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Истец ссылался на то, что арендатором допущена просрочка в части внесения платежей.

Как следует из договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 г. по делу №А32-26732/2020 с ООО «СиНСЭвиэйшен» в пользу администрации муниципального образования Динской район взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 и по пене за период с 04.09.2018 по 29.06.2020 в общей сумме 303 222,78 рублей.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу А32-26732/2020, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, факт того, что ответчик не уплачивал арендную плату 2 срока подряд доказан истцом.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, претензию.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств, занял пассивную процессуальную позицию.

Таким образом, суд констатирует наличие предусмотренного законом основания для расторжения договора аренды, поскольку задолженность не уплачивалась в течение 4 сроков в подряд, что следует из судебного акта по делу № А32-26732/2020, то есть ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 0700004739 от 04.09.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201024:116 общей площадью 9 861 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, д. 401а, разрешенное использование – земли населенных пунктов, заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район и ООО «СиНСЭвиэйшен».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиНСЭвиэйшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Апальков