Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А65-18893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-18893/2024


Дата принятия решения – 01 ноября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эскада", Тукаевский р-н, с.Старый Дрюш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 528 915 руб. 24 коп. неотработанного аванса, 331 125 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.01.2024 года,

от ответчика – ФИО2, руководитель, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскада", Тукаевский р-н, с.Старый Дрюш (далее ответчик) о взыскании 3 528 915 руб. 24 коп неотработанного аванса, 331 125 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора минным путем.

Суд, протокольно определил отказать в удовлетворении заявления ответчика, при этом разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на любой стадии исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 1/5/СМР, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в Тукаевском муниципальном районе РТ в поселках Круглое Поле, Сосновый бор, деревне Малая Шильна, селах Мелекес, Мусабай-Завод, а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в приложении №2 договора, а именно: поселок Круглое Поле с мая 2023 года по июнь 2023 года, Сосновый бор с июня 2023 года по июль 2023 года, деревне Малая Шильна с мая 2023 года по июнь 2023 года, селах Мелекес с мая 2023 года по июнь 2023 года, Мусабай-Завод с июля 2023 года по август 2023 года.

Истец, во исполнение условий договора, платежными поручениями № 355 от 28.02.2023 года, № 612 от 28.02.2023 года, № 613 от 28.02.2023 года, № 614 от 28.02.2023 года, № 615 от 28.02.2023 года, № 3861 от 07.11.2023 года, №3907 от 02.11.2023 года, № 3862 от 31.10.2023 года, № 3180 от 07.09.2023 года, № 3179 от 07.09.2023 года, № 3178 от 07.09.2023 года, № 2787 от 08.08.2023 года, № 2324 от 27.06.2023 года, № 2323 от 27.06.2023 года, № 2322 от 27.06.2023 года, № 2224 от 13.06.2023 года, № 2223 от 06.06.2023 года, № 1852 от 10.05.2023 года, № 1851 от 10.05.2023 года, № 1850 от 10.05.2023 года, № 3532 от 03.10.2023 года, № 3533 от 03.10.2023 года, № 2786 от 08.08.2023 года, № 2788 от 08.08.2023 года.

Работы были выполненные на общую сумму 25 079 809 руб. 57 коп., что подтверждается актами и справками по форме КС-2 и КС-3 №1 от 30.04.2023 года, №2 от 30.04.2023 года, №1 от 16.10.2023 года, №2 от 16.10.2023 года, №1 от 23.10.2023 года, №1 от 23.10.2023 года.

31 декабря 2023 года сторонами подписан акт взаимозачета № 1670 на сумму 665 123 руб. 75 коп.

Истцом удержаны и зачтены услуги генподрядчика в размере 4% на сумму 639 067 руб. 03 коп., актами № 197 от 30.04.2023 года, № 196 от 30.04.2023 года, № 195 от 30.04.2023 года, № 2091 от 16.10.2023 года, № 2090 от 16.10.2023 года, № 2089 от 16.10.2023 года, № 2200 от 23.10.2023 года, № 2199 от 23.10.2023 года.

Платежными поручениями № 791 от 22.11.2023 года, № 790 от 22.11.2023 года, № 789 от 22.11.2023 года ответчиком частично возвращены денежные средства в сумме 1 352 048 руб. 66 коп.

Сумма неотработанного аванса составила 3 528 915 руб. 24 коп .

В связи с невыполнением работ в полном объеме и ненадлежащим образом, истцом 15 мая 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 225-СК-ЮР о возврате излишнеуплаченных денежных средств.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Получив претензию истца, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленного аванса требования о возврате неотработанного аванса в сумме 3 528 915 руб. 24 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 331 125 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023г. по 11.06.2024г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является верным.

При таких обстоятельствах, проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, истец просит начислять проценты на будущее время.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 12.06.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит взысканию в размере 549 127 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 18.10.2024 года (дата объявления резолютивной части решения), а также начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 19.10.2024 года на сумму неотработанного аванса по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат довзысканию в доход федерального бюджета ввиду начисления неустойки на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскада", Тукаевский р-н, с.Старый Дрюш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 528 915 руб. 24 коп. неотработанного аванса, 549 127 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 18.10.2024 года, 42 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.10.2024 года на сумму неотработанного аванса по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскада", Тукаевский р-н, с.Старый Дрюш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 090 руб. 21 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов