Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А55-22361/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 марта 2022 года

Дело №

А55-22361/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Формула ЖКХ", ИНН <***>


о взыскании задолженности и пени


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.01.2022, паспорт, диплом;

установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Формула ЖКХ" задолженности за потребленную в июле-декабре 2020, январе 2021 электрическую энергию в размере 136942,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ. Истец с учетом поступивших в дело возражений на отзыв и возражений на дополнение к отзыву поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, в котором просит отказать в иске частично. Ответчик ссылается на то, что в расчет задолженности истцом включено поквартирное потребление жителей многоквартирного дома №5А по ул.Фестивальной в г.Самара, расчет задолженности должен производится по нормативу исключительно на содержание общего имущества МКД., сумма разногласий за период с июля 2020 по декабрь 2020, январь 2021 составляет 83672,52 руб.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 20-5794Э от 07.11.2019 (далее - договор), с протоколом разногласий от 15.11.2019 и протоколом согласования разногласий, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик - ПАО «Самараэнерго» (истец) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (далее - оказанные услуги), а покупатель - ООО УК «Формула ЖКХ» (ответчик) приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также оказания услуг по содержанию общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет (далее - содержание общего имущества), в том числе в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в необходимом покупателю для обеспечения предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителям «покупателя» объеме и отвечающей параметрам качества, установленным законодательством РФ.

Покупатель обязуется производить оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора и п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (п. 3.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1.6 договора покупатель обязуется предоставлять гарантирующему поставщику ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем «покупателя» скрепленные печатью сведения о показаниях приборов учета, указанных в приложениях № 3.1, 3.2, 18 к договору и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемой электрической энергии, в том числе объемов электрической энергии, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.2.4 договора гарантирующий поставщик имеет право направлять покупателю акт приема-передачи электрической энергии (мощности) для подписания.

Согласно пункту 3.1.21. договора покупатель обязуется подписать и вернуть акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в течение 5 рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика, при отсутствии обоснованных разногласий. В случае возникновения обоснованных разногласий подписать акт приема-передачи электрической энергии (мощности) с формулировкой «С разногласиями» и вернуть в течение 10 рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика второй экземпляр акта либо с приложением протокола разногласий либо с указанием причин и суммы возникших обоснованных разногласий в самом акте приема-передачи электрической энергии (мощности).

В случае не предоставления в установленный срок подписанного акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в адрес гарантирующего поставщика, указанный акт считается согласованным в редакции «Гарантирующего поставщика».

Согласно пункту 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем (плательщиком) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор подписан со стороны покупателя с протоколом разногласий. Протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий, который со стороны ответчика не согласован, что следует из вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А55-23867/2020.

В силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора между теми же лицами по тому же договору.

В пункте 7.1. договора указано, что в случае возникновения разногласий при заключении договора и до их урегулирования отношения сторон регулируются ранее заключенным договором. При заключении договора с покупателем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях проекта договора. В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а покупатель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела и объяснений истца в возражениях на отзыв с требованием об урегулировании разногласий стороны в судебном порядке не обращались, что также установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А55-23867/2020 по спору между теми же сторонами.

Как указывает истец, ответчику в июле-декабре 2020, январе 2021 года была поставлена электрическая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации, расчет задолженности, счета-фактуры №20073100982/20/20-579431 от 31.07.2020 на сумму 15799,07 руб., №20083101049/20/20-579431 от 31.08.2020 на сумму 15381,33 руб., №20093000428/20/20-579431 от 30.09.2020 на сумму 15734,52 руб., №20103100785/20/20-579431 от 31.10.2020 на сумму 16707,01 руб., №20113000439/20/20-579431 от 30.11.2020 на сумму 26835,44 руб., №20123102386/20/20-579431 от 31.12.2020 на сумму 27836,71 руб., №21013103137/20/20-579431 от 31.01.2021 на сумму 18648,02 руб.

Задолженность за потребленную электрическую энергию в июле-декабре 2020, январе 2021 по расчетам истца составляет 136942 руб. 10 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что объемы электроэнергии, указанные в платежных документах, завышены и учитывают не предусмотренное договором внутриквартирное потребление многоквартирного дома по адресу: <...>. Ответчик согласно дополнению к отзыву согласен с суммой задолженности за спорные периоды в размере 53269 руб. 58 коп., полагает, что размер исковых требований истца необходимо снизить на 83672,52 руб., исходя из произведения площади общего имущества МКД на норматив потребления коммунальных ресурсов и тариф.

В судебном заседании ответчиком даны пояснения о том, что до настоящего времени собственниками помещений в МКД по адресу: <...>, решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не принято.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А55-23867/2020 по спору между теми же сторонами.

Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей следует, что объем потребленной электрической энергии рассчитан истцом, исходя из показаний прибора учета многоквартирного дома, что соответствует условиям договора.

Сведения об ином объеме потребленной электрической энергии ответчиком не представлены, доказательства, подтверждающие основание освобождения ответчика от оплаты поставленной электрической энергии в спорный период, от ответчика также не поступили.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с РСО, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного суд считает, что исходя из этого ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать коммунальные ресурсы РСО, которые были поставлены в МКД.

Действующее жилищное законодательство предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на РСО.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Сведения о принятом собственниками помещений МКД решении, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а именно, о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с истцом, не представлены, доказательства направления в адрес истца такого решения в материалах дела не имеются.

Таким образом, суд с учетом отсутствия доказательств принятия собственниками МКД решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, сделал вывод, что обязанность по оплате потребленного ресурса возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора для определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг используются показания расчетных приборов учета электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, учет электроэнергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> осуществляется измерительным прибором № 158513.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А55-23867/2020 по спору между теми же сторонами.

Судом установило, что факт наличия указанного общедомового прибора учета ответчик не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил ответчику к оплате объем потребленной электроэнергии, определяемый по показаниям общедомового прибора учета, поскольку доказательства заключения прямых договоров с собственниками помещений не представлены.

Произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии суд признает верным, поскольку он подтвержден расчетными ведомостями, отражающими наименование объекта, показания прибора учета, разность показаний, тариф, применяемый при расчете.

Произведенный ответчиком контррасчет суд признает необоснованным, поскольку при наличии общедомового прибора учета не предусмотрено ведение расчетов за потребленную энергию исключительно по нормативу потребления.

Довод ответчика о том, что положения норм гражданского и жилищного исключают возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан -потребителей соответствующих услуг, суд отклоняет, поскольку данный довод не имеет правового значения к обстоятельствам настоящего дела и основан на неверном толковании норм действующего законодательства относительно данных обстоятельств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 136942 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 20-5794Э от 07.11.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.



Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" основной долг в размере 136942 руб. 10 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5108 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова