Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А84-9883/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9883/2025
25 августа 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 25.08.2025.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Рысиной А.О., рассмотревв открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Донецкая Народная Республика, г. Донецк)о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля и безопасности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике обратилось (далее – заявитель, Главное правление МЧС России по Донецкой Народной Республике) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля и безопасности» (далее – ООО «Системы контроля и безопасности») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ).

Определением от 18.08.2025 заявление принято к производству суда,с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибокот 20.08.2025 предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2025.

Ходатайством от 21.08.2025 Главное правление МЧС России по Донецкой Народной Республике в порядке статьи 156 АПК РФ просило рассмотреть делобез участия своего уполномоченного представителя.

По итогам предварительного судебного заседания 25.08.2025 судв порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходитк следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Системы контроля и безопасности» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России с регистрационным номером 92-06-2024-002649 (Л014-00101-92/01362829), по состоянию на 17.07.2025 статус лицензии – действующая.

Между ООО «Система контроля и безопасности» и ГБОУ «СШ № 15г.о. Мариуполь» заключен договор №1/2025-ТО.АПС от 05.02.2025, предметом которого является выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте – здание учебного корпуса, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика,<...>.

В  Главное правление МЧС России по Донецкой Народной Республике 27.05.2025 поступила служебная записка начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Мариуполя управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике ФИО2 № C3-583-4-9-11 (далее — Служебная записка), с приложением копий письма ГБОУ «СШ № 15 г.о. Мариуполь» и договораот 05.02.2024 № 1/2025, согласно которым работы по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией и системы передачи извещений на объекте: «Здание учебного корпуса, расположенного по адресу: 287521, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь,ул. Новороссийская, д. 12, принадлежащее ГБОУ «СШ № 15 г.о. Мариуполь», выполняет Общество с ограниченной ответственностью «Системы контроля и безопасности».

На основании полученной служебной записки и повторной проверки данных служебной записки 03.06.2025, должностными лицами лицензирующего органа было выявлено нарушение ч. 3 ст. 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ: уведомленияо проведении работ, входящих в лицензионный вид деятельности, на объекте: «Здание учебного корпуса, расположенного по адресу: 287521, Донецкая Народная Республика,<...>,  принадлежащее ГБОУ «СШ № 15г.о. Мариуполь», от ООО «СКБ» в сроки, установленные п. 51(1) Положения,в лицензирующий орган не поступали, о чем свидетельствует отсутствие данных/информации в ведомственной информационной системе «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услугв сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты».

Полагая, что в действиях ООО «Системы контроля и безопасности» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 17.07.2025 старшим инспектором отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного правления МЧС России по Донецкой Народной Республике – государственным инспектором ФИО3, на основании письма ГБОУ «СШ № 15 г.о. Мариуполь» за исх. № 227 от 26.05.2025 о заключенном договоре на 2025 год за № 1/2025-ТО.АПС от 05.02.2025 на обслуживание системы пожарной сигнализации с ООО «Системы контроля и безопасности», составлен протокол № 2507-09-099-00036/6/1об административном правонарушении, который послужил основаниемдля обращения с настоящим заявлением в суд.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении делао привлечении к административной ответственности арбитражный судв судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основаниядля составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечениик административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственностьза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делуоб административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган считает, что ООО «Системы контроля и безопасности» допущены нарушения части 3 статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ, а также пункта 51(1) Положения № 1128, выразившиеся в не направлении  уведомления о проведении работ, входящих в лицензионный вид деятельности, на объекте «Здание учебного корпуса, расположенного по адресу 287521, <...>, принадлежащее ГБОУ «СШ № 15 г.о. Мариуполь» в сроки, установленные пунктом 51(1) Положения № 1128.

Так, в протоколе и в заявлении, направленном в суд указано, что уведомления ООО «Система контроля и безопасности» в лицензирующий орган не поступали.

При этом, обстоятельства исполнения договора № 1/2025-ТО.АПС от 05.02.2025 административным органом при составлении протокола № 2507-09-099-00036/6/1об административном правонарушении от 17.07.2025 не выяснялись и не фиксировались.

Факт выполнения ООО «Система контроля и безопасности» работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией на объекте, а именно: Акты выполненных работ № 32 от 31.01.2025, № 24от 28.02.2025, № 37 от 31.03.2025, № 62 от 30.04.2025, № 75 от 31.05.2025, № 121от 31.07.2025, № 103 от 30.06.2025 в протоколе об административном правонарушенииот 17.07.2025 не отражены.

Указанные обстоятельства были установлены в рамках проведения выездной проверки, проведенной в рамках федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании статей 57, 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с принятым решениемо проведении внеплановой выездной проверки от 08.07.2025 и зафиксированы в Акте выездной проверки № 9 от 31.07.2025.

Административным органом в материалы дела представлены пояснения,со ссылкой на п. 51(1) Положения, которыми установлена обязанность лицензиата уведомлять лицензирующий орган о выполняемых работах, составляющих лицензируемый вид деятельности с момента подписания договора (контракта)на выполнение работ (оказание услуг).

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельностьпо монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности установлены Положением№ 1128.

Подпунктом 51(1) Положения № 1128 установлено следующее лицензионное требование при осуществлении указанных видов работ: лицензиат обязан не позднее5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомитьоб этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Как уже указано выше, договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации №1/2025-ТО.АПС заключен между ООО «Система контроля и безопасности» и ГБОУ «СШ № 15 г.о. Мариуполь» 05.02.2025.

Следовательно, обязанность ООО «Система контроля и безопасности»по уведомлению лицензирующего органа о заключении такого договора должны быть исполнена обществом не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), то есть не позднее – 12.02.2025.

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений, представленных , Главное правление МЧС России по Донецкой Народной Республике, административным органом установлено отсутствие со стороны ООО «Системы контроля и безопасности» уведомления лицензирующего органа о заключении договора на осуществление работ, входящих в лицензионный вид деятельности на объекте «Здание учебного корпуса, расположенного по адресу 287521, <...>» принадлежащее ГБОУ «СШ № 15 г.о. Мариуполь», в связис чем в действиях ООО «Системы контроля и безопасности» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют в связис тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности ответчика истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемоек административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делуоб административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков -со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения(за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлеченияк административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполненак определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока

В рассматриваемом случае юридическому лицу вменяется нарушение в виде неисполнения обязанности в установленный срок уведомить лицензирующий органо заключении договора.

Таким образом, обязанность, предусмотренная п. 51(1) Положения № 1128,  подлежит исполнению обществом с ограниченной ответственностью «Системы контроля и безопасности» к установленному сроку.

С учетом изложенного, судом установлено, что течение срока давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое нарушение начинается с 13.02.2025.

С учетом даты начала течения срока привлечения к административной ответственности – такой срок истек в мае 2025 года.

Поскольку установлен срок, в течение которого ООО «Системы контроля и безопасности» обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по уведомлению о заключении договора с ГБОУ «СШ № 15 г.о. Мариуполь» №1/2025-ТО.АПС от 05.02.2025, то вменяемое обществу правонарушение, не является длящимся и является оконченным на следующий день после того как указанная обязанность должна была быть исполнена.

Следовательно, течение срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, начинается со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а именно 13.02.2025.

При этом в арбитражный суд рассматриваемое заявление поступило посредством системы «Мой Арбитр» 19.07.2025, что подтверждается штампом.

Таким образом, на дату обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности и дату рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения ООО «Системы контроля и безопасности» к административной ответственности истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечениик административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ответчикак административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечениик административной ответственности арбитражный суд принимает решениео привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля и безопасности»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступаетв законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополяв Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

А.А. Ключкина