Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А26-7205/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7205/2017
г. Петрозаводск
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен   02 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Сегежского городского поселения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 436 руб. 65 коп. и расторжении договора № 194/12-3 от 13.07.2012, 



установил:

администрация Сегежского городского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1)  о взыскании 12 436 руб. 65 коп., в том числе:  10 203 руб. 16 коп. - задолженность по договору аренды нежилого помещения № 194/12-3 от 13.07.2012 и 2 233 руб. 49 коп. – пени по состоянию на 24.05.2017 и расторжении договора № 194/12-3 от 13.07.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора аренды от 13.07.2012.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Копии определений о времени и месте проведения судебных заседаний направленные ответчику по известному суду адресу, не вручены в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, предприниматель ФИО1 был публично извещен путем размещения текста определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

13 июля 2012 года между администрацией Сегежского городского поселения  (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 194/12-3, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 1 (34, 35) общей площадью 10,7 кв.м., расположенное на 1 этаже дома 14 по ул. Ленина, г. Сегежа. Арендуемое помещение предоставляется арендатору для размещения офиса по организации услуг населению. По акту приема-передачи арендатор принял указанные помещения 16.07.2012.

Согласно разделу 5 договора размер арендной платы составляет 380 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно в безналичном порядке не позднее пятого числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

Истец заявил требование о расторжении заключенного между сторонами договора от 13.07.2012.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В силу части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 11.5.3 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя на основании решения суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с арендной платы за объект более двух раз подряд.

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изложенная правовая позиция корреспондирует к правовой позиции, отраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», согласно которой, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; при этом суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

В обоснование соблюдения приведенных выше императивных требований истец представил в материалы дела соглашение о расторжении договора от 19.12.2016, возвращено отправителю без вручения (л.д. 21), которым истец предложил расторгнуть договор аренды. Соглашение было направлено истцом по фактическому адресу ответчика.

Истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения, ответчика надлежит считать получившим данную претензию в силу положений пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик в свою очередь в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих названные обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные претензии, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка расторжения договора, установленного императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве обстоятельства подтверждающего, обоснованность требования о расторжении договора, принимается претензионное письмо адресованное ответчику от  25.05.2017, из которого следует, что с июля 2015 года по апреля 2017 года, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатором не вносилась арендная плата, что в соответствии с положением статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора.

На основании изложенного, учитывая значительный период просрочки арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, принимая во внимание, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа, а требование о расторжении этого договора заявлено истцом в суд до фактического исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, суд считает требование истца о расторжении данного договора правомерным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Наличие задолженности по арендной плате в размере 10 203 руб. 16 коп. за период с июля 2015 года по апрель 2017 года не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения оплаты за спорный период суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 10.1 договора стороны определили, что в случае просрочки по оплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока.

Истцом предъявлено требование о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 2 233 руб. 49 коп. за период с 06.08.2015 по 23.05.2017. Факт не внесения арендных платежей по договору ответчиком не оспорен. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, суд считает заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 194/12-3 от 13.07.2012, зарегистрированный 15.08.2012, заключенный между администрацией Сегежского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Сегежского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 436 руб. 65 коп., в том числе: 10 203 руб. 16 коп. - задолженность по договору аренды нежилого помещения № 194/12-3 от 13.07.2012 и 2 233 руб. 49 коп. – пени по состоянию на 24.05.2017.

4.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                              Судья


   С.Ф. Маркин