Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А32-20702/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«15» марта 2021 года Дело № А32-20702/2020


Резолютивная часть решения суда объявлена 11.03.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 15.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500360610), г. Тимашевск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу:

акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 800 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением обществу к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 800 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времен проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, поступило ходатайство о приобщении отзыва.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исковые требования обоснованы заключением договоров-заявок на организацию перевозок от 27.12.2019, от 29.11.2019 к договору перевозки груза от 30.10.2019 № 01/30112019 и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в общей сумме 70 000 рублей.

Согласно условий договора-заявки на организацию перевозки от 27.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (перевозчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Феникс» (заказчик) берет на себя обязательство осуществить перевозку груза от грузоотправителя – общества с ограниченной ответственностью «Таркетт Русс» в адрес разгрузки Краснодарский край, <...> ТЦ ОZ-магазин № 30.

Стоимость перевозки определена сторонами в размере 33 000 рублей, по оригиналам ТН, ТТН, счета, акта в течение 10-12 банковских дней.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается отметками в разделе 7 транспортной накладной от 25.12.2019 № 8291, товарной накладной от 27.12.2019 № 905548519.

Согласно условий договора-заявки на организацию перевозки от 29.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (перевозчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Феникс» (заказчик) берет на себя обязательство осуществить перевозку груза от грузоотправителя – ООО «Новые технологии» в адрес грузополучателя – акционерного общества «Тандер».

Стоимость перевозки определена сторонами в размере 37 000 рублей, по оригиналам ТН, ТТН, счета, акта в течение 15 банковских дней.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается отметками в транспортных накладных от 25.12.2019 № 8291, от 30.11.2019, товарной накладной от 27.12.2019 № 905548519, от 30.11.2019 № 53130, счет-фактуройот 30.11.2019 № 53131.

Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

В материалах дела содержится направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, в том числе транспортными накладными от 25.12.2019 № 8291, от 30.11.2019, товарной накладной от 27.12.2019 № 905548519, от 30.11.2019 № 53130, счет-фактурой от 30.11.2019 № 53131.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договорам-заявкам на организацию перевозок от 27.12.2019, от 29.11.2019 к договору перевозки груза от 30.10.2019 № 01/30112019 в общей сумме 70 000 рублей, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Также ответчик не представил каких-либо возражения относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика 70 000 рублей признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Феникс» судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела квитанцию на оплату юридических услуг адвоката Калякиной Елены Александровны от 22.05.2020 серии ЛХ 394748 на 25 000 рублей.

Суд оценивает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя критически, так как предмет взыскания – задолженность в рамках одного договора, расчет суммы задолженности не требует значительных математических вычислений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, то есть без проведения судебных заседаний, следовательно, без представления интересов истца при рассмотрении дела в суде.

Ввиду непредоставления исчерпывающего перечня доказательств (отсутствие документов по вручению товара по заявке от 29.11.2019), суд определением от 28.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства с вызовом сторон.

Представитель истца также не обеспечил явку в предварительное судебное заседание (14.09.2020) и судебное заседание (23.11.2020). Явка представителя истца обеспечена только в судебное заседание 03.02.2021.

С учетом изложенного оказанные юридические услуги сводятся к составлению искового заявления, ходатайства об отложении судебного заседания, подготовке пакета документов и подачу их в суд.

Таким образом, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления, сложности дела, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (25 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что дело относится к категории несложных, однотипных; соответственно, подготовка искового заявления не требует повышенных трудозатрат; подготовка пакета документов, приложенных к исковому заявлению, также не относится к трудоемкому и длительному процессу. Суд также учитывает, что доказательства доставки товара грузополучателю по заявке от 29.11.2019 суд получил не от истца, а от третьего лица – АО «Тандер», соответственно, пакет документов, обосновывающих исковые требования, не подготовлен должным образом.

Взыскание расходов в большей сумме не отвечает критериям разумности и целесообразности. Соответственно, в остальной части, заявление заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приобщении – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500360610) задолженность в сумме 70 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 800 рублей, услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева