Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А41-113693/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-113693/24
г. Москва
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРЕБРЯНОЕ ОЗЕРО" (143642, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОКОЛАМСК, Д. ЩЕКОТОВО, УЛ. КЛЕНОВАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 380 000 руб., процентов в размере 8 294 374, 80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 839 288, 48 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до даты фактического платежа (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЕРЕБРЯНОЕ ОЗЕРО" о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 380 000 руб., процентов в размере 8 294 374, 80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 839 288, 48 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до даты фактического платежа (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, 04.02.2019 г. между ООО «Консультационно-Внедренческая Компания «МАРГИ» и ООО «Серебряное озеро» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа № 01/01-2019 (Договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора займа ООО «КВК «МАРГИ» предоставляет заёмщику денежные средства в размере 17 290 000 (Семнадцать миллионов двести девяносто тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора займа. Сумма займа используется заемщиком на пополнение оборотных средств (п. 1.4 Договора).

Сумма займа предоставляется по частям в соответствии с графиком, а именно:

не позднее 04.02.2019г. – 8 000 000 рублей;

не позднее 11.02.2019г. – 6 000 000 рублей;

не позднее 12.02.2019г. – 2 000 000 рублей;

не позднее 13.02.2019г. – 1 290 000 рублей (п. 2.1 Договора).

За пользование займом уплачиваются проценты в размере 8% (восемь) процентов годовых, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления каждой части суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.3 Договора).

Срок возврата займа – 31.01.2022 г. (п. 1.2. Договора).

ООО «Консультационно-Внедренческая Компания «МАРГИ» перечислило ООО «Серебряное озеро» денежные средства в размере 17 290 000 руб. по платежным поручениям № 10 от 04.02.2019 г., № 22 от 11.02.2019 г., № 24 от 12.02.2019 г., № 25 от 13.02.2019 г.

Однако ООО «Серебряное озеро» займ возвращен лишь частично на сумму 910 000 руб.

31.07.2019 г. Займодавец ООО «КВК «МАРГИ» уступило ФИО2 по договору уступки прав (требований) № 190731/1 права требования к должнику ООО «Серебряное озеро» в размере 16 380 000 руб. суммы основного долга по Договору займа и сумму задолженности по процентам за период 04.02.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 628 501,93 руб.

Впоследствии в результате ряда сделок права требования к ООО «Серебряное озеро» перешли к ФИО3, который уступил их ИП ФИО1 (Истец, Цессионарий) по Договору уступки прав требований от 01.04.2024 г., согласно которому к Истцу перешли права требования по Договору займа в размере 16 380 000 руб. – задолженности по основному долгу, 6 337 161 руб. – задолженности по процентам за период с 05.02.2019 г. по 31.01.2022 г., а также права требования по процентам по Договору займа из расчета 8% годовых по дату возврата должником суммы займа.

Со стороны ИП ФИО1 приобретенные права требования к ответчику ООО «Серебряное озеро» оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.04.2024 г.

О состоявшейся уступке ООО «Серебряное озеро» уведомлено в соответствующем порядке по адресу места нахождения ответчика, что подтверждается почтовой описью вложения 18443098030105 от 15.10.2024 г. с указанием реквизитов для погашения задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с сайта Почта России, ответчик получил уведомление 30 октября 2024 года (прилагается к настоящему исковому заявлению).

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов со стороны истца в адрес ответчика ООО «Серебряное озеро» 05.11.2024 г. направлялось претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по Договору займа № 01/01-2019 от 04.02.2019 г. с указанием реквизитов для погашения задолженности, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком с трек-номером 14140702020081 от 05.11.2024 г.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт заключения сторонами договора займа и перечисления заимодавцем денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За пользование займом уплачиваются проценты в размере 8% (восемь) процентов годовых, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления каждой части суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.3 Договора).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа.

Доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее уведомление о состоявшемся переходе права требования были исследованы судом и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам, сделанные без учета положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Неуведомление о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку пунктом 3 статьи 382 и статьей 385 Гражданского кодекса законодателем установлены иные последствия неисполнения этих условий. При этом, как установлено судами, ответчик не произвел оплату долга ни цеденту, ни цессионарию, доказательств обратного судам не представлено.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в размере 16 380 000 руб. и процентов за период с 05.02.2019 г. по 03.07.2025 г. в размере 8 294 374,80 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены 7 839 288,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 03.07.2025. Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан ошибочным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Указанные положения также применяются в отношении неустойки, начисленной за неисполнение/ненадлежащее исполнение неденежного обязательства, поскольку целью введения моратория являлось поддержка субъектов гражданских правоотношений, направленная на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Указанный правовой подход выражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40- 78279/2022

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 Постановления №497, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные Истцом пени (с 01.04.2022 - 01.10.2022).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев - до 01.10.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 921 110, 96 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2025 до даты фактического платежа.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем, заявление о принятии обеспечительных мер судом было рассмотрено, в удовлетворении заявления было отказано, в связи с чем государственная пошлина возмещению не подлежит.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ с учетом примененного моратория.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРЕБРЯНОЕ ОЗЕРО" (143642, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОКОЛАМСК, Д. ЩЕКОТОВО, УЛ. КЛЕНОВАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 380 000 руб., проценты в размере 8 294 374, 80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 921 110, 96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 04.07.2025 до даты фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 601,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов