Решение от 25 января 2019 г. по делу № А65-37330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37330/2018

Дата принятия решения – 25 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетон16», г. Казань (ОГРН 1181690053335, ИНН 1659191694) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Комбинат», г. Казань (ОГРН 1171690108028, ИНН 1659185813) о признании сделки по отказу от договора субаренды нежилого объекта недвижимости №219 от 10.07.2018 года недействительной и расторжении договора субаренды недвижимости №219 от 10.07.2018 года.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.11.2018 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.08.2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Бетон16», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Комбинат», г. Казань о признании сделки по отказу от договора субаренды нежилого объекта недвижимости №219 от 10.07.2018 года недействительной и расторжении договора субаренды недвижимости №219 от 10.07.2018 года.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 10.07.2018 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости №219, на основании которого ответчиком истцу было передано во временное пользование за плату РБУ со складом инертных материалов Лит. Г10 (Приложение № 1 к настоящему договору) с оборудование РБУ-2 (список оборудования Приложение № 2 к настоящему договору), площадку для хранения инертных материалов площадью 530 кв.м. (Приложение №3 к настоящему договору), емкость для хранения цемента 1 шт. размерами 5,70 диаметр, 13,30 высотой (Приложение № 4 к настоящему договору), а также офисное помещение под номерами № 23, 24 и 26 (Приложение № 5) в здании вспомогательного назначения, находящегося по адресу: <...>.

Срок субаренды был установлен п.7.2. договора в 11 месяцев, до 31.05.2019 года.

Объект аренды с оборудованием был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 10.07.2018 года.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору стороны согласовали обязательство истца осуществить закупку и монтаж оборудования на условиях дополнительного соглашения.

Вместе с тем, уведомлением № 48 от 01.11.2018 года ответчик известил истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец полагает, что такой односторонний отказ в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку противоречит положениям ст.ст. 619, 620 ГК РФ, а также не соответствия положениям ст. 450.1 ГК РФ.

В тоже время, истец указывает, что ответчик прекратил доступ истца к объекту аренды по договору и тем самым в силу п.1 ст. 620 ГК РФ создал препятствование в пользовании имуществом. В силу этого истец полагает, что договор должен быть расторгнут в соответствии с положениями п.2 ст. 452 ГК РФ по инициативе истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно п.3.4.12. договора, истец принял на себя обязательство обеспечить целостность и сохранность объекта, инженерно-технических коммуникаций и другого оборудования объекта, не допускать их повреждения, затопления или замораживания.

Пунктом 3.4.13. договора, истец обязался поддерживать арендуемый объект в исправном состоянии, своевременно за свой счет производить текущий ремонт, а также капитальный ремонт, если необходимость в его проведении вызвана вследствие умышленных или неумышленных действий субарендатора.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено право ответчика контролировать порядок использования объекта, соблюдение условий настоящего договора, осуществлять профилактический осмотр объекта и его коммуникаций с правом беспрепятственного доступа на объект аренды.

Во исполнение условий договора. 30.10.2018 года ответчик произвел осмотр арендованного истцом объекта в результате которого был обнаружен факт демонтажа и повреждения части переданного в аренду оборудования, а также приведение в негодное состояния части объекта аренды, о чем работниками ответчика был составлен акт от 30.10.2018 года с участием представителя иной организации ООО «ИНТЕХ».

По данному факту ответчиком было также осуществлено обращение в полицию 30.10.2018 года.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика, был установлен также факт отсутствия истцом исполнения условий дополнительного соглашения № 1 к договору в части осуществления переоборудования объекта аренды.

Согласно п.8.3.1. договора, арендатор вправе потребовать одностороннего досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.8.3.4. арендатор вправе потребовать одностороннего досрочного расторжения настоящего договора в случае нарушения субарендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 8.4. договора установлено, что при одностороннем расторжении договора по инициативе арендатора. Договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления на юридический адрес субарендатора. Субарендатор обязан освободить и вернуть объект арендатору в срок не превышающий 5 (пяти) дней с момента получения такого уведомления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлением № 48 от 01.11.2018 года, направленным в адрес истца, ответчик уведомил последнего об одностороннем расторжении договора. Получение указанного уведомления истцом не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом своих обязательств по договору субаренды недвижимости № 219 от 10.07.2018 года, вследствие чего у ответчика возникли правовые основания для реализации предоставленного ему договором права на одностороннее расторжение по своей инициативе настоящего договора. При таких обстоятельствах оснований для признания отказа ответчика от договора субаренды нежилого объекта недвижимости №219 от 10.07.2018 года недействительной сделкой у суда не имеется и в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Возможность отказа в удовлетворении требований истца в случае, если он допустил злоупотребление при приобретении и осуществлении права, наличием которого он защищается, прямо следует из положений статьи 10 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 148/11.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не уточнены правовые и фактические основания требования о расторжении договора субаренды нежилого объекта недвижимости №219 от 10.07.2018 года, не конкретизирована цель данного требования, а также тот факт, что оспариваемый договор на момент заявления данного требования свое действие уже прекратил, данное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов