Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А56-79654/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79654/2016
07 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (адрес: 187600, Россия, Ленинградская обл., Бокситогорский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РСК-СПБ» (адрес: 195112, Россия, Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д.8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-СПБ» (далее – Ответчик) о взыскании 6 537 руб. 01 коп. задолженности, 700 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 30.09.2016.

Определением от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска в связи с оплатой основного долга в полном объеме после подачи иска, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что им были оказаны услуги автоподъемника ПМС-328.

В подтверждение оказания услуг Истцом в материалы дела представлен путевой лист №5 от 15.01.2016, в котором указано наименование предмета аренды (ПМС-328), период пользования (с 15.01.2016 по 15.01.2016), а также Истцом выставлен Ответчику счет №2 от 29.01.2016 на общую сумму 6 537 руб. 01 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истец направил в адрес Ответчика претензию №579 от 28.07.2016 с требованием погасить задолженность и уплатить пени, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Ответчиком основной долг погашен платежным поручением №445 от 29.11.2016 на сумму 6 537 руб. 01 коп., представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с этим, исковые требования удовлетворению судом не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 700 руб. 94 коп. за период с 01.03.2016 по 30.09.2016.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности Истцом заявлены исковые требования о взыскании 700 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец направил Ответчику претензию №579 от 28.07.2016, в которой предложил оплатить задолженность в десятидневный срок с момента ее получения.

Принимая во внимание то, что претензия была вручена Ответчику 12.08.2016, что подтверждается копией почтового уведомления, представленной в материалы дела, а также с учетом предусмотренного в претензии срока оплаты задолженности в десятидневный срок с момента ее получения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 23.08.2016 по 30.09.2016 в размере 72 руб. 07 коп., исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем Ответчик доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для снижения судом размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований Ответчиком после обращения Истца в суд и принятия судом иска судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика (п.11 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» 72 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 826 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.