Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-11012/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11012/22-7-86
12 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевым П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Ренталити» (ИНН 7718952418)

к ответчику: ООО «ИТС» (ИНН 5027211181)

о взыскании денежных средств в размере 43 048 324 руб. 13 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Лещиков А.А. по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика – Кандрина Е.Г. по доверенности от 15.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренталити» обратилось с учетом уточнения предмета требований в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ИТС» о взыскании суммы основного долга по договору займа № 1 от 01.07.2021 г. в размере 33 582 819 руб. 59 коп., неустойки в размере 832 010 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 306 098 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты долга, исключая из расчета период с 01.04.2022г. по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497), проценты за пользование заемными средствами за период с 31.12.2021 г. по 02.06.2022 г. в размере 1 709 264 руб. 48 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с 03.06.2022г. по дату фактической оплаты долга, неустойку за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022г. в размере 5 618 130 руб. 76 коп., неустойку за период с 01.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497).

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1, в соответствии с которым истец предоставлял ответчику целевые займы.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 12 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления cуммы займа, по день возврата cуммы займа включительно.

В соответствии с п. 3.4 договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором.

Проценты на сумму займа подлежат уплате одним платежом при возврате cуммы займа.

В соответствии с п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.09.2021г. сумма займа подлежит возврату в полном объеме 30.11.2021г.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.2 договора в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 12 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

30.12.2021г. сторонами заключено соглашение о частичном зачете встречных денежных однородных требований, из которого следует ООО «Ренталити» имеет перед ООО «ИТС» задолженность в размере 3 600 000 рублей, возникшую из договора купли-продажи проектной документации от 30.12.2021г.; ООО «ИТС» имеет перед ООО «Ренталити» задолженность, возникшую из договора займа № 1 от 01.07.2021г. в размере 38 571 128 руб. 48 коп., а именно: сумма основного долга - 36 583 546 руб. 76 коп.; проценты на сумму займа в соответствии с п.3.1 договора - 1 155 570 руб. 77 коп.; неустойка в соответствии с п. 4.1.2 договора - 832 010 руб. 95 коп.

Стороны договорились, руководствуясь ст. 410 ГК РФ произвести частичный зачет денежных требований на сумму 3 600 000 руб.

После произведенного сторонами зачета денежных требований задолженность ООО «Ренталити» перед ООО «ИТС» считается исполненной полностью. Задолженность ООО «ИТС» перед ООО «Ренталити» зачитывается в следующем порядке: сначала проценты, потом сумма основного долга.

Истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, процентов и пени, оставленную последним без удовлетоврения.

Вместе с тем, обязательство заемщика по возврату суммы займа, оплаты процентов, неустойки не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчика составила 33 582 819 руб. 59 коп., и до настоящего времени им не погашена.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную условиями договоров за просрочку суммы основного долга, согласованную соглашением о зачете в размере 832 010 руб. 95 коп. и неустойку, предусмотренную п. 4.1.2 договора за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 618 130 руб. 76 коп.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 12 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки за период с 01.10.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 306 098 руб. 37 коп. за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2022г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2022г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. начислению подлежит с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку истцом нарушен срок возврата займа истцом начислены проценты за пользование займом, предусмотренные п. 3.1 договора за период с 31.12.2021 г. по 02.06.2022 г. в размере 1 709 264 руб. 48 коп. и далее по дату фактической оплаты долга.

По смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, начисляемых по день фактического исполнения обязательства и аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и подлежащим взысканию.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование суммы займа у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям спорных договоров, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При этом отклоняя довод ответчика относительно того, что в настоящем случае одновременное взыскание процентов и неустойки свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, суд исходит из того, что проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в договоре займа, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные проценты начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с условиями договора или согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Также, стороны определили, что в случае нарушения срока возврата займа и начисленных в соответствии с условиями договора займа процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку.

Поскольку ответчиком был нарушен срок возврата займа и начисленных процентов, истец правомерно заявил о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, злоупотребил своим правом, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В порядке п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Основания для применения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребившего правом, в настоящем деле судом не установлены, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период до момента исполнения ответчиком своих обязательств. Освобождение ответчика от согласованной сторонами в условиях договора и соглашении о зачете ответственности противоречило бы нормам действующего законодательства.

Ссылка ответчика на зачет суммы задолженности признана судом несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В данном случае правоотношения сторон не носят бесспорного характера, поскольку доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку не освобождают от обязанности по своевременному возврату суммы займа, процентов и неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИТС» (ИНН 5027211181) в пользу ООО «Ренталити» (ИНН 7718952418) сумму основного долга по Договору займа № 1 от 01.07.2021 г. в размере 33 582 819 руб. 59 коп., неустойку в размере 832 010 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 306 098 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга – 33 582 819 руб. 59 коп, начиная с 01.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497), проценты за пользование заемными средствами на основании п . 3.1 договора займа № 1 от 01.07.2021 г. за период с 31.12.2021 г. по 02.06.2022 г. в размере 1 709 264 руб. 48 коп., проценты за пользование заемными средствами на основании п . 3.1 договора займа № 1 от 01.07.2021 г., начисляемую на сумму основного долга - 33 582 819 руб. 59 коп, начиная с 03.06.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку на основании п. 4.1.2 договора займа № 1 от 01.07.2021 г. за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 618 130 руб. 76 коп., неустойку на основании п. 4.1.2 договора займа № 1 от 01.07.2021 г., начисляемую на сумму основного долга – 33 582 819 руб. 59 коп, начиная с 01.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497), а также расходы по оплате государственной службы в размере 197 856 руб.

Взыскать с ООО «ИТС» (ИНН 5027211181) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 144 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья Огородникова М.С.