Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А03-12866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-12866/2019


Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала – отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Урбино-Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 7 559 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», в лице филиала – Отела вневедомственной охраны по городу Барнаулу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урбино-Сибирь» (далее – истец) о взыскании 7 381 руб. 22 коп., из которых 7 283 руб. 50 коп. задолженности по договору №160/1/20/ТО-2 и 97 руб. 72 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненный расчет пени, в соответствии с которым размер пени составил 81 руб. 71 коп. Всего просил взыскать с ответчика 7 365 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец представил в судебное заседание ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги охраны по договору №160/1/20/ТО-2 от 01.01.208 в сумме 7 283 руб. 50 коп. и пени в размере 275 руб. 63 коп., всего 7 559 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявленное истцом увеличение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2018 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 160/1/20/ТО-2 об оказании услуг по централизованной охране объектов (далее – договор), в рамках которого истец принял на себя обязательства по охране имущества ответчика на условиях договора при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, выдающих по каналам связи на пульт централизованного наблюдения истца информацию о несанкционированном проникновении лиц в охраняемые здания, сооружения, помещения ответчика, согласно перечню охраняемых объектов (приложение №1 к договору).

Дополнительным соглашением №1 от 20.12.218 действие договора продлено с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора ответчик обязался производить оплату за услуги охраны ежемесячно не позднее 20-гочисла расчетного месяца по согласованным тарифам.

Стоимость оказываемых услуг определена приложением к договору и составляет 3 363 руб. 91 коп. в месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему в рамках договора услуг за период с апреля по июнь 2019 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 7 283 руб. 50 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела счета и акты оказанных услуг №1077 от 01.04.2019 №1338 от 01.05.2019, №1643 от 30.06.2019, акт сверки №07-19 от 24.07.2019, которые были направлены ответчику заказными письмами, в подтверждение чего в материалы дела представлены копия почтовой квитанции от 26.07.2019 с описью вложений , а также почтовая квитанция от 29.10.2019.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику для авансирования своих услуг счета до 15 числа расчетного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг в срок до 20 числа расчетного месяца. Исполнитель ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца направляет заказчику двусторонние акты приемки-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента их получения подписывает и возвращает исполнителю экземпляр согласованного акта. В случае не возвращения исполнителю в срок пяти рабочих дней со дня получения заказчиком надлежащим образом оформленных актов или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик возражений, относительно качества оказанных услуг за спорный период не заявил, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

08.07.2019 истец направил ответчику претензию исх. №7182/1-1011 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2.2 договора, на котором основан иск, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, которая устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, за период с 21.04.2019 по 18.11.2019 истец произвел начисление неустойки (пени) в размере 275 руб. 63 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки (пени) не оспорил и не опроверг, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки (пени), суд признает его правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 7 283 руб. 50 коп. долга по оплате услуг охраны и 275 руб. 63 коп. пени подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась острочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урбино-Сибирь" в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" 7 559 руб. 13 коп., в том числе 7 283 руб. 50 коп. долга по оплате услуг охраны и 275 руб. 63 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урбино-Сибирь" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Гуляев