Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А73-13986/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13986/2020
г. Хабаровск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009 <...>)

о взыскании 18 872 498 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ» (далее - ООО «ПКФ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-строй» (далее – ООО «ДВ-строй», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 18 872 498 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2018 по делу № А73-20962/2017 ООО ««ПКФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ООО «ДВ-строй» (заказчик) и ООО «ПКФ» (подрядчик) заключен договор подряда № 25/03 от 25.03.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы основного периода по строительству: складского комплекса ООО «ДВ-Строй», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить подрядчику стоимость работ в соответствии с договором. Результатом работ по договору является комплекс работ, выполненных согласно Приложения № 2 (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения договора. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течении 10 банковских дней с даты подписания сторонами акты выполненных работ по форме КС-2.

Истец выполнил работы на сумму 18 872 498 руб. 62 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017, актами о приемке выполненных работ № 11 от 31.08.2017, № 12 от 31.08.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

04.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» задолженность в размере 18 872 498 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 362 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова