Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А56-28002/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28002/2021
22 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-МЕТАЛЛТРЭЙД" (адрес: 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 17-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 66, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 3/144, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

ответчик: акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (адрес: 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КОСАЯ ЛИНИЯ, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

о взыскании 1 165 521 руб. 29 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019



установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-МЕТАЛЛТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" о взыскании 1 140 990 руб. задолженности, 24 531 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.02.2021 по 02.04.2021, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 24 655 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Нева-МеталлТрэйд" и АО "Балтийский завод" заключили договор № 109/6/Р-2699-2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) в собственность канаты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 1.3 договора развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, условия и срок поставки, единицы и способы измерения товара, определяющие качество товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара и порядок расчетов согласовываются Сторонами.

Согласно Спецификации № 1 к договору поставщик поставил покупателю канаты на общую сумму 1 140 990 руб.

В соответствии со спецификацией № 1 платеж в размере 100% от стоимости поставленного товара, покупатель оплачивает поставщику прямым банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 25 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя и подписания товарной накладной ТОРГ-12/УПД на основании выставленного счета-фактуры при условии прохождения входного контроля без замечаний.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальному передаточному документу № 13/01-000002 от 13.01.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия № 133 от 26.02.2021 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Согласно п. 9.4 договора покупатель при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство покупателя о предварительной оплате (выплате аванса).

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена сумма неустойки по состоянию на 02.04.2021 в размере 24 531 руб. 58 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом изложенного, иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Размер несения соответствующих расходов подтвержден договором № 55-НМТ на оказание юридических услуг от 20.02.2021; счетом № 337 от 01.04.2021 и платёжным поручением № 684 от 01.04.2021.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов не превышающей разумные пределы и удовлетворяет заявление в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

взыскать с акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-МЕТАЛЛТРЭЙД" 1 140 990 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 24 531 руб. 29 коп. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 24 655 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова