Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А20-4078/2021

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4078/2021
г. Нальчик
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзакановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

третье лицо: АО «Каббалкэнерго», в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Энергетическая компания Эталон» (далее – истец, АО «ЭК Эталон») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – ответчик, АО «ГЭС») о взыскании 63 325 рублей 05 копеек, из которых: 61 095 рублей 08 копеек - компенсация потерь в сетях за май 2021 года, 2 229 рублей 97 копеек - неустойка за период с 22.06.2021 по 02.09.2021.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 533 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 12.05.2022 производство по делу № А20-4078/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А20-3469/2021.

Определением Арбитражного суда КБР от 27.03.2023 (резолютивная часть объявлена 21.03.2023) по делу № А20-3469/2021 исковое заявление акционерного общества «Городские электрические сети» оставлено без рассмотрения. Постановлением Шестнадцатого арбитражного Доступ к материалам дела № А20-4078/2021 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

апелляционного суда от 29.05.2023 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023 по делу № А20-3469/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.

Определением от 19.07.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»).

09.11.2021 и 27.07.2023 ответчик через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорный объем, стоимость которого предъявлена истцом к взысканию, приходится на объем потребленной электрической энергии, определенный на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета многоквартирных домов, расположенных по адресам <...> включенных сетевой организацией в полезный отпуск в спорный период.

Данный объем в связи с расторжением договоров энергоснабжения вышеуказанными многоквартирными домами, ранее заключенных с АО «Энергетическая компания Эталон», сетевой организацией (ответчиком) включался в полезный отпуск, сформированный в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям другого гарантирующего поставщика - АО «Каббалкэнерго», поэтому его нельзя отнести к потерям в сетях.

08.08.2023 через систему «Мой арбитр» истец направил заявление об уточнении иска с учетом дополнения ответчика к отзыву от 27.07.2023, в котором указал, что в части доводов необоснованного и неправомерного отклонения АО «Каббалкэнерго» объема оказанных ответчиком услуг по спорным потребителям истец согласен с ответчиком, в остальной части доводы ответчика считает несостоятельными, ввиду того, ранее письмами от 18.11.2020г. исх. № 1176 (вх. АО «ГЭС» № 1490 от 18.11.2020г.), от 21.10.2020г. исх. № 1096 (вх. АО «ГЭС» № 1371 от 21.10.2020г.) от 22.12.2020г., исх. № 1328 (вх. АО «ГЭС» № 1646 от 22.12.2020г.) сообщал АО «ГЭС» о том, что договора энергоснабжения по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> расторгнуты и жильцы указанных домов переходят на обслуживание гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго». Согласно акту оказания услуг АО «ГЭС» от 31.05.2021 № 454 объем оказанных услуг принят без разногласий, следовательно, у сетевой организации отсутствуют какие-либо основания уменьшать объем фактических потерь. Истец уточнил исковые

требования и просит взыскать 86 393 рубля 14 копеек, из которых: 61 095 рублей 08 копеек - компенсация потерь в сетях за май 2021 года, 25 298 рублей 06 копеек - неустойка за период с 22.06.2021 по 14.08.2023.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции жалобы на решение суда по делу № А20-3157/2021 с аналогичными обстоятельствами, но за другой период (апрель 2021 года).

Стороны и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо не представило письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № П-01/2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу сетевой организации (АО «Городские электрические сети») электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.5. договора, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой организации определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии в точках приема, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети в Точках поставки потребителей, а также переданной в другие сетевые организации в точках поставки ССО.

Согласно пункту 3.10 договора в случае, если сетевая организация не предоставила указанную в пункте 3.5 настоящего договора информацию, то энергосбытовая компания определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации соответствии с пунктом 190 Основных положений.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, ответчик своих обязательств по своевременной оплате компенсации потерь электрической энергии не исполнил. Компенсация потерь электрической энергии в сетях АО «Городские электрические сети» произведена частично.

Из материалов дела следует, что в мае 2021г. ответчиком отказано истцу в компенсации потерь в сетях в объеме 29 249 кВт.ч на сумму 61 095,08 руб. Таким образом, задолженность АО «Городские электрические сети» перед АО «Энергетическая компания Эталон» по оплате компенсации потерь в сетях составила 61 095,08 руб.

06.07.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 797 с предложением оплатить задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца в части компенсации потерь в сетях подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие

устройства или оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию, при этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно пунктам 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическою энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Действующее нормативное регулирование предусматривает, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Таким образом, в силу прямого указания закона, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.

Иными словами, объем фактических потерь электрической энергии зависит от объема переданной по сетям электрической энергии.

Исходя из технологических особенностей передачи электрической энергии по сетям, возникновение правоотношений, связанных с компенсацией стоимости потерь электрической энергии, напрямую зависит от факта оказания услуг по передаче электрической энергии. При указанных обстоятельствах, эти правоотношения являются вспомогательными, направленными на обеспечение технологического процесса оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, не имеют самостоятельного хозяйственного значения и ценности в рамках энергосбытовой деятельности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, согласно представленным в материалы настоящего дела актам об оказании услуг, подписанным представителями истца и ответчика и скрепленным печатями организаций, а также протоколу разногласий к акту расчета стоимости электроэнергии приобретаемой АО «ГЭС» в целях компенсации фактических потерь в собственных электрических сетях, за май 2021, ответчиком отказано истцу в компенсации потерь в сетях на общую сумму 61 095,08 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорный объем приходится на объем потребленной электрической энергии, определенного на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> с которыми АО «ЭК Эталон» расторгло договора энергоснабжения, о чем уведомило АО «ГЭС».

Вследствие чего, данный объем сетевой организацией включался в полезный отпуск сформированный в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго», который необоснованно отклонил данный объем, включив его в разногласия.

В соответствии со статьей 3 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ гарантирующим поставщиком электрической энергии признается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В случаях, предусмотренных пунктом 15 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан принять на обслуживание потребителей в отсутствие их обращений.

Для гарантирующего поставщика договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии является публичным (ст. 426 ГК РФ, ст. 3 Закона об электроэнергетике, пп. 9, 15, 28, 29. 32 Основных положений).

В соответствии с абзацем 5 пункта 28 Основных положений для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2015 г. N 302-ЭС15-7562).

Как указано выше, предметом иска является взыскание компенсации потерь в сетях ответчика, заявленных ответчиком в разногласиях к акту оказания услуг в мае 2021 в объеме 29 249 кВт.ч на сумму 61 095,08 рублей.

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 54-56), истец письмами от 18.11.2020 исх. № 1176, от 21.10.2020г. исх. № 1096, от 22.12.2020г. исх. № 1328 сообщил АО «ГЭС» о том, что договора энергоснабжения по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> Кабельная <...>; расторгнуты и жильцы указанных домов переходят на обслуживание гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго».

В силу пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил N 861.

Согласно пункта 50 Правил 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Также, согласно пункту 3.5. договора купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 01.12.2015 № П-01/2015, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Сетевой организации определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии в Точках приема, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети в Точках поставки Потребителей, а также переданной в другие сетевые организации в точках поставки ССО.

Следовательно, уменьшая объем фактических потерь электрической энергии в собственных сетях, ответчик, тем самым, увеличивает объем оказанных услуг (объем полезного отпуска) за счет абонентов, которые не являются потребителями истца, при этом,

не включая объем электрической энергии, потребленный жителями спорных домов в Акт оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2021.

Вместе с тем, как указано в отзыве на исковое заявление объем электрической энергии в размере 29 249 кВт.ч на сумму 79 028,23 руб. (т.1 л.д.57) включен ответчиком также в полезный отпуск оказанных услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику АО «Каббалкэнерго».

Таким образом, объем потребленной электрической энергии, определенный на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета указанных многоквартирных домов включен в полезный отпуск, сформированный в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго», что также преюдициально установлено при рассмотрении дела № А203791/2021 (определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2024).

Так, при рассмотрении обособленного спора о включении общества в реестр требований кредиторов должника - АО «Каббалкэнерго» в размере 748 695,75 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 503 830,66 руб., за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 79 028,23 руб., за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 72 584,64 руб., за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 93 252,22 руб. судом, как указано в определении от 14.02.2024, установлено следующее.

Исходящими письмами № 1096 от 21.10 2020, № 1176 от 18.11.2020 и № 1328 от 22.12.2020 компания уведомила общество о расторжении договоров энергоснабжения по многоквартирным домам, расположенным по адресам <...>

В свою очередь, общество, на основании уведомлений компании, произвело контрольные снятия показаний общедомовых (коллективных) приборов учета и показаний приборов учета нежилых помещений, электроснабжение которого осуществляется с использованием инженерных сетей дома на даты расторжения договоров энергоснабжения. То есть, иными словами, в случае получения сетевой компанией (обществом) уведомления от энергосбытовой компанией об отключении ряда абонентов, сетевая компания обязана прекратить подачу электроэнергии в отношении таких лиц, в противном случае, такой объем электроэнергии относится к потерям в сетях ответчика.

Поскольку в спорный период энергоснабжающей организацией в отношении спорных многоквартирных домов являлось АО «Каббалкэнерго», то ответчик не вправе учитывать

полезный отпуск при расчете с истцом, так как со спорными абонентами у истца отсутствовал договор энергоснабжения.

Кроме того, суд учитывает, что после получения ответа от местной администрации г.о.Прохладный об отсутствии выбранного способа управления в указанных многоквартирных домах, общество письмом № 802 от 29.04.2021 уведомило о необходимости включения гарантирующим поставщиком - АО «Каббалкэнерго» объемов по вышеуказанным потребителям в полезный отпуск переданной электрической энергии.

Данный объем был включен в объем переданной электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 004/14-ПЭ от 07.07.2014 за апрель 2021 на сумму 503 830,66 руб., о чем, письмом № 802 от 29.04.2021 сообщено АО «Каббалкэнерго» с приложением сводного расчета переданной электрической энергии, копии актов снятий показаний.

В дальнейшем АО «Городские электрические сети» в последующие расчетные периоды включало объемы потребленной электрической энергии по вышеуказанным многоквартирным домам в объем переданной электрической энергии потребителям АО «Каббалкэнерго» (с.6 определения от 14.02.2024).

Как указано в определении суда от 14.02.2024, должником – АО «Каббалкэнерго» и конкурсным управляющим наличие и размер задолженности перед АО «Городские электрические сети» не оспариваются (с.9 определения от 14.02.2024).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность

предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах довод общества о необходимости уменьшения объема потерь электроэнергии в своих сетях, подлежащий оплате за спорный период, увеличивая объем оказанных услуг (объем полезного отпуска) за счет абонентов, которые не являются потребителями истца, при этом, не включая объем электрической энергии, потребленный жителями спорных домов в акт оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2021, подлежит отклонению, а требования истца о взыскании с ответчика стоимости покупки электрической энергии в целях компенсации потерь за май 2021 подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты указанной стоимости ответчиком не предоставлено.

Истцом, также заявлено требование о взыскании 25 298,06 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 14.08.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате стоимости электроэнергии потребленной в целях компенсации фактических потерь, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

При расчете неустойки в размере 25 268,06 руб. истец применил ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 (61 095,08 х 283 х 1/130 х 9,5% = 12 634,93) и в размере 8,5% за период с 02.10.2022 по 14.08.2023 (61 095,08 х 317 х 1/130 х 8,5% = 12 663,13), в то время как на дату объявления резолютивной части решения действует ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 16%.

Оценив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Учитывая, что начисление пени в меньшем размере, чем предусмотрено законом, не ущемляет прав и интересов ответчика, а увеличение исковых требований по инициативе суда недопустимо, суд соглашается с размером пени, предъявленным истцом к взысканию, в размере 25 268,06 руб.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт по существу спора принят в пользу истца, требования последнего о взыскании с ответчика судебных издержек являются правомерными.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения заявленных расходов на оплату услуг в материалы дела представлены: договор № 58/ЮР/ВН оказания юридических услуг по представлению интересов компании по ведению дела в суде от 30.08.2021, заключенный между компанией и ФИО1 (представитель), платежное поручение № 1204 от 30.08.2021 на сумму 34 800 руб., с указанием назначения платежа: авансовый платеж по договору оказания услуг по представлению интересов АО «ЭК Эталон» № 58/ЮР/ВН от 30.08.2021».

Доказательств отработки представителем аванса (актов приемки выполненных работ и т.п.) не представлено.

Пунктом 2.2 договора № 58/ЮР/ВН предусмотрено, что порядок и сроки оплаты услуг представителя по настоящему договору определены в приложениях к договору. Указанные приложения суду не представлены.

Необходимым условием для возмещения судебных расходов является доказанность самого факта их несения участвующим в деле лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Так, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее по тексту – Информационное письмо № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их выплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 11 Постановления № 1). 11

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А203157/2021 (постановление от 13.06.2024) согласно представленным в дело документам (приказы о приеме на работу № 171 от 03.10.2017, № 175-к от 01.11.2022, о прекращении (расторжении) трудового договора № 104-к от 06.09.2019, о переводе на другую работу № 95-к от 20.07.2023, № 114-к от 29.08.2023), ФИО1 в период рассмотрения дела в суде (с 07.09.2021) часть этого периода являлся работником компании с 01.11.2022 и как следствие, как начальник юридического отдела и как ведущий юрисконсульт компании представлял интересы истца в силу своих должностных обязанностей. Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. В пункте 11 информационного письма № 121 разъяснено, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей распределение судебных издержек между участвующими в деле лицами

(в частности расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь), не следует, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей отнесена к категории судебных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643- О разъяснено, что в случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляет его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительно понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам в период отсутствия между ФИО1 и компанией трудовых отношений, а именно до 01.11.2022. Оценивая объем проделанной представителем работы, суд апелляционной инстанции установил, что представитель ФИО1 подготовил и подал в суд исковое заявление от 07.09.2021, заявление об исправлении допущенных нарушений от 05.10.2021; объяснение от 01.12.2021.

Указанные документы направлены в суд в электронном виде через сервис «Мой арбитр». Представитель ФИО1 участие в судебных заседаниях не принимал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из заявленных в договоре услуг, материалами дела подтверждено оказание услуг по подготовке искового заявления и изучение материалов спора. Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Согласно пункту 6.1 решения Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи» от 23.01.2015 (находится в свободном доступе в сети Интернет) за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 20 000 руб.

Суд полагает, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены истцом. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, а также несения расходов в сумме 34 800 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, а именно в размере 12 000 руб. При этом судом учтены характер

спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи по защите интересов истца в суде, практика рассмотрения аналогичных споров.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять заявление об уточнении исковых требований от 08.08.2023 к рассмотрению. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86 393 рубля 14 коп., из которых: 61 095 руб. - компенсация потерь в сетях за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, 25 298,06 руб. - неустойка за период с 22.06.2021 по 14.08.2023, 2 533 рубля - возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 12 000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 923 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья З.Б. Кодзоков