Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А55-33404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-33404/2017
22 февраля 2018 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТА «Прометей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломир»

о расторжении договора и взыскании 183 051,00 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТА «Прометей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломир» о расторжении договора от 02.02.2017 №05/17 и о взыскании 183 051 руб. 00 коп., в том числе 99 000 руб. предоплаты по договору от 02.02.2017 №05/17, 84 051 руб. 00 коп. неустойки, а также 6492 руб. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.02.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТА «Прометей» удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора от 02.02.2017 №05/17.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.02.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к 16.02.2018 в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТА «Прометей» и ООО «Тепломир» был заключен договор возмездного оказания услуг №05/17 от 02.02.2017 года (далее «Договор») на сумму 99 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик обязан был изготовить и доставить истцу строительную бытовку в соответствии с Приложением №1 к договору в течении 10 (десяти) дней с момента авансового платежа.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 03 февраля 2017 года истец произвел полную оплату по договору в размере 99 000,00 (девяносто девять) тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением №5 от 03.02.2017 года.

Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму предоплаты, а также пени за просрочки выполнения работ, начисленные на сумму договора за период с 13.02.107 по 24.11.2017.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 99 000 руб. были получены ответчиком на основании заключенного с истцом договора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заключенный сторонами договор не содержит условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия. Соглашение о расторжении договора сторонами не заключено, истец не заявил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательство того, что истец до обращения с настоящим иском направил ответчику требование о расторжении договора, в дело не представлено. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК ФР подлежит оставлению без рассмотрения

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный сторонами, является действующим.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости поставленного материала.

Аналогичный подход содержится в корректирующих постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу № А55-1672/2013 и от 13.01.2017 по делу № А55-20381/2016, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому делу от 25.11.2013, а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по делу N А65-19767/2010, от 22.01.2010 по делу N А72-5822/2008, от 14.12.2009 по делу N А65-3473/2008, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15877.

Истец не лишен права повторно обратиться с требованием о взыскании перечисленных денежных средств по иным основаниям, в частности - после заявления об отказе от договора подряда или после расторжения договора.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по ставке 0,3 % в день согласно пункту 5.5 договора за период с 13.02.2017 по 24.11.2017 в размере 84 051 руб.

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что требование о взыскании пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению за период с l8.02.2017 по 24.11.2017 в размере 83 160 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 330, 425, 452, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора № 05/17 от 02.02.2017 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТА «Прометей» 83 160 руб. пени за период с 18.02.2017 по 24.11.2017, а также 6 814,49 руб. судебных издержек и 2 949,31 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский