Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А65-925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-925/2022


Дата принятия решения – 11 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Чирша, (ОГРНИП 316169000075882, ИНН <***>)

о взыскании 70 000 руб. 11 коп. долга,

об обращении взыскания на заложенное по договору залога №248/21 от 06.05.2021 имущество: Борона дисковая БДМ 3/4, 2017 года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену в размере 81 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

от ответчиков – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Татарстан, с.Чирша о взыскании 70 000 руб. 11 коп. долга, об обращении взыскания на заложенное по договору залога №248/21 от 06.05.2021 имущество: Борона дисковой БДМ 3/4, 2017 года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену в размере 81 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, указал на то, что по сведениям истца, имущество находится у ответчика.

Указал на то, что рапс поставлен на 81 000 руб. 11 коп., ответчик частично оплатить его стоимость. Представил на обозрение оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Суд, обозрев указанные документы, возвратил их истцу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №247/21 от 06.05.2021 и спецификация №1 от 06.05.2021 к договору поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя семена полевых культур, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях определенных договором.

Наименование, ассортимент, количество, единица изменения, сроки поставки, тип обработки и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях и указываются в универсальных передаточных документах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условия договора поставки №247/21 от 06.05.2021 и спецификации №1 от 06.05.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 81 000 руб. 11 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №388 от 18.05.2021.

Ответчик полученный по договору поставки №247/21 от 06.05.2021 товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 70 000 руб. 11 коп.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме и в срок, претензий от ответчика в отношении качества либо стоимости товара не поступало.

19.11.2021 истец направил ответчику претензию исх. №304/21 от 18.11.2021, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанным выше универсальными передаточным документом №388 от 18.05.2021, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

Долг по договору поставки составляет 70 000 руб. 11 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 19.11.2021.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 70 000 руб. 11 коп., является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов: Бороны дисковой БДМ 3/4, 2017 года выпуска, цвет красный согласно договору залога №248/21 от 06.05.2021, в котором указана стоимость предмета залога в размере 81 000 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя в отношении с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате основного долга и неустойки подтвержден, требование истца об обращении взыскания на заложенное имуществ заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению в пределах суммы оговоренной сторонами в договоре залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым удовлетворить иск в указанной части в формулировке, изложенной в просительной части иска: обратить взыскание на заложенное по договору залога №248/21 от 06.05.2021 имущество: Борона дисковая БДМ 3/4, 2017 года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену в размере 81 000 руб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Чирша, (ОГРНИП 316169000075882, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 000 руб. 11 коп. долга и 8 800 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №248/21 от 06.05.2021 имущество: Борона дисковая БДМ 3/4, 2017 года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену в размере 81 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова