Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А70-572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-572/2020
г. Тюмень
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100057802, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 49 602,41 рублей,

третьи лица: ООО Торговый дом «Лаурель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Слакон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304550528600209, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 10.10.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив+» (далее – ответчик, ООО «Актив+») с требованием о взыскании задолженности в размере 49 602,41 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309,310, 395, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по заявке-договору № 7 от 03.06.2019.

Определением суда от 23.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО Торговый дом «Лаурель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649002, <...>), ООО «Слакон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>, строение. 2, офис 8), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304550528600209, ИНН <***> 644121, <...> Октября, д.11, кв.100).

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились. Истец, третьи лица в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзывы на исковое заявление третьими лицами не представлены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, третьих лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Актив+» (заказчик) была подписана заявка-договор № 7 от 03.06.2019 (далее – договор). В данной заявке-договоре стороны согласовали следующие условия. Наименование грузоотправителя: ООО «Слакон», адрес погрузки: <...>, дата и время погрузки 04.06.2019, груз: кондитерские изделия, вес: до 15 тонн, наименование грузополучателя: по ТТН, адрес разгрузки: <...>, дата время разгрузки: 05.06.2019, стоимость перевозки: 48 000 рублей, фор а оплаты: б/н 5-7 б.д. по оригиналам ТН, платежных документов и оригиналу договор-заявки.

В материалы дела представлены счет-фактура от 24.06.2019 № ЛаЛ000000271 с указанием продавца: ООО «Торговый ом «Лаурель», покупателя ИП ФИО2 и грузоотправителя ООО «Слакон» на поставку кондитерских изделий на сумму 1 137 848,19 рублей, дата отгрузки: 04.06.2019, дата получения 06.06.2019; товарно-транспортная накладная от 04.06.2019№ ЛаЛ000000271; транспортная накладная с указанием грузоотправителя: ООО «Слакон», грузополучателя: ИП ФИО2

Из пояснений истца следует, что оригиналы документов, указанные в п. 6 договора были направлены в адрес ответчика 01.07.2019. Повторно документы были направлены 30.10.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2019 с просьбой оплатить оказанные услуги в сумме 48 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате задолженности не было выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения между ИП ФИО1 и ООО «Актив+» договорных отношений по перевозке. Представленные документы не могут считаться основанием для оплаты, так как не соответствуют требованиям к их оформлению. Оригиналы документов ООО «Актив+» не получало, уведомления о необходимости их получения в адрес ответчика не поступало. Доказательства предоставления документов ответчику посредством почтового отправления отсутствуют. Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются несоразмерными.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

В статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В материалы дела представлен заявка-договор № 7 от 03.06.2019, в котором стороны согласовали условия о грузоотправителе, грузополучателе, сроке доставки, груз и стоимость доставки.

Таким образом, вышеизложенное позволяет рассматривать действия сторон как установление договорных отношений по перевозке груза.

Представленная заявка-договор не оспорена, не признана недействительной, ответчик о фальсификации документа не заявил.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Из содержания части 9 статьи 75 АПК РФ следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

В данном случае исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе, договор, товарные накладные, поступили в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Согласно части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" закреплено также статьей 41 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы, представленные истцом в материалы дела, в обоснование наличия задолженности тождественны между собой, в своей совокупности подтверждают факт неоплаты перевозки груза, при этом каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо возражений относительно недостоверности, представленных в материалы дела истцом документов ответчиком суду не заявлено, заявление о фальсификации доказательств не подано.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика документов, предусмотренных п. 6 рассматриваемого договора, почтовая квитанция, опись (л.д. 14, 50, 82).

Факт неполучения адресатом почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту регистрации ответчика заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом своих обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд критически оценивает заявление ответчика, направленное в почтовое отделение (л.д. 69). Данное заявление не позволяет достоверно установить, что оно исходило именно от ответчика, поскольку в тексте заявления наименование юридического лица указано: ООО «Актив», иные идентифицирующие данные отсутствуют.

Кроме того, само по себе отсутствие доказательств направления документов в адрес ответчика не может служить основанием для отказа в оплате поставленного в рамках договора товара. Факт направления может быть связан по условиям договора лишь со сроками проведения расчетов, но не является обязательным основанием для осуществления оплаты стоимости перевозки, поскольку обязательства по оплате возникает после поставки товара.

Суд исходит из того, что основанием для оплаты является факт перевозки груза. Недочеты в оформлении товарных накладных, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для освобождения от исполнения гражданско-правовых обязательств. В представленных товарных накладных указаны продавец: ООО «Торговый ом «Лаурель», покупатель ИП ФИО2 и грузоотправитель ООО «Слакон», дата отгрузки: 04.06.2019, дата получения 06.06.2019, что соответствует условиям рассматриваемой заявки-договора.

Ответчик не опроверг факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза, соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что перевозка груза была осуществлена в соответствии с условиями договора, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 48 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.072019 по 23.12.2019 в размере 1 602,41 рублей, представлен расчет, а также проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 09.01.2020 , заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг. Согласно пункту 3.1. данного договора заказчик оплачивает услуги в размере 15 000 рублей. В подтверждение оплату услуг представителя истцом представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 15 000 рублей от 13.01.2020.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанные выводы также отражены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, суд, принимая во внимание положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая выводы, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает, что истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Также при разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Суд отмечает, что исходя из положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что доказывание того, что истец возмещал все издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности, лежит, в данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.

Доказательства того, что размер судебных расходов в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату судебных расходов, понесенных заявителем, суд не находит.

Принимая мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив+» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 48 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 1 602 рубля 41 копейка, проценты на сумму долга в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 декабря 2019 года по день фактической оплаты, а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 584 рубля 08 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.