Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А21-16075/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 июня 2020 года

Дело №

А21-16075/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А21-16075/2018,

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Победа-Торг», адрес: 236010, Калининград, проспект Победы, дом 42, ОГРН 1043900847759, ИНН 3905061710 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее – Банк), об обязании закрыть расчетный счет № 40702810600000002538 в течение двух дней после вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 21.02.2019 иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Банка 30 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2019 решение от 10.10.2019 отменено, заявление удовлетворено в части взыскания с Банка в пользу Общества 15 000 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судебные расходы не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

По мнению Банка, квитанция к приходному кассовому ордеру не может подтверждать факт оплаты услуг представителя Общества, так как расчеты между ним как юридическим лицом и Обществом должны производиться в безналичном порядке.

Податель жалобы указывает, что факт несения расходов не подтвержден авансовым отчетом подотчетного лица, кассовой книгой и отчетом кассира, представитель Макаров В.В. указан в приходном кассовом ордере главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа»), а в апелляционной жалобе - как юрисконсульт ООО «Победа».

Податель жалобы полагает, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о фактическом отсутствии операций по выдаче и принятию денежных средств от одной организации другой, в которых одно и то же лицо является и генеральным директором, и участником, и бухгалтером, и кассиром.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «Победа» (исполнитель; фирма) и ООО «Победа-Торг» (клиент; заказчик) заключили договор от 15.12.2018 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде (далее – Договор): исполнитель обязался представлять клиента в Арбитражном суде Калининградской области по иску Общества к Банку об обязании закрыть расчетный счет, а клиент - оплатить услуги исполнителя в предусмотренном Договором порядке.

Согласно пункту 4 Договора стоимость услуг исполнителя составила 30 000 руб.

Клиент обязался оплатить услуги по договору в размере 30 000 руб. (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Договора оказание услуг оформляется актом.

В подтверждение оплаты услуг ООО «Победа» по Договору заявитель представил акт от 01.04.2019, подписанный сторонами без замечаний, расходный кассовый ордер Общества от 01.04.2019 № 1 на сумму 30 000 руб., приходный кассовый ордер ООО «Победа» от 01.04.2019 № 8 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.04.2019 на сумму 30 000 руб.

Считая, что ответчик обязан возместить в порядке статьи 110 АПК РФ указанные выше судебные расходы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недоказанным факт несения Обществом судебных расходов и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции и признал требования Общества обоснованными, уменьшив заявленную сумму судебных расходов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

При этом в силу пункта 1 статьи 75 АПК РФ доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, а также могут производиться наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 6 указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Апелляционный суд установил, что согласно акту о завершении работ от 01.04.2019 исполнитель оказал клиенту (заказчику) услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области по настоящему делу по иску Общества к филиалу «Европейский» Банка об обязании закрыть расчетный счет, а заказчик их принял без возражений; исполнитель обеспечил участие сотрудника исполнителя в предварительном судебном заседании и основном судебном заседании 20.02.2019.

Апелляционный суд указал, что Макаров В.В. (представитель Общества в суде) ранее работал с определенной периодичностью в Обществе и в ООО «Победа», где генеральным директором является Макаров С.В., однако с 30.06.2018 Макаров В.В. является главным бухгалтером ООО «Победа» и в Обществе не работает.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта оказания и оплаты Обществом юридических услуг, апелляционный суд правильно отметил, что действующее законодательство не содержит запрета на учреждение (создание) одним физическим лицом нескольких юридических лиц, а также на привлечение юридическим лицом своего работника для оказания юридических услуг иному лицу.

Факт оказания представителем Макаровым В.В. услуг по представлению интересов в суде по существу не оспаривается Банком и подтверждается материалами дела.

Расчет наличными денежными средствами между Обществом и ООО «Победа» по Договору произведен с учетом ограничений, установленных пунктом 6 указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (в пределах 100 000 руб.).

Как правильно отметил апелляционный суд, нарушение организацией порядка совершения платежных операций (отсутствие кассового чека при наличии квитанции к приходному кассовому ордеру, опечатка в указании года Договора в расходном кассовом ордере) не может служить основанием для освобождения Банка от несения судебных издержек при наличии достаточных документально подтвержденных доказательств их несения Обществом.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции учел объем работ, выполненных по данному делу, сложность дела, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки дела к рассмотрению, степень участия представителя в судебном заседании, стоимость аналогичных услуг адвокатов в регионе и посчитал возможным компенсировать Обществу за счет Банка расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Размер взысканных судебных расходов сторонами не оспаривается.

С учетом изложенных критериев суд кассационной инстанции считает взысканную апелляционным судом сумму разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг, а вывод суда - законным и обоснованным.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А21-16075/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.Ю. Нефедова



Судьи


А.В. Асмыкович


Е.В. Боголюбова