Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А49-6536/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Пенза Дело № А49-6536/2019

« 30 » июля 2019 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы 333 330 руб. 04 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» о взыскании суммы 333 330 руб. 04 коп., включающей в себя задолженность за оказанные в марте 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по договору № КИСУ ИКАР 1840-000842 от 09.04.2018 г. услуги в сумме 325 607 руб. 33 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 7 722 руб. 71 коп., исчисленные за период с 23.04.2019 г. по 30.05.2019 г., а также пени с 31.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня2019 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам представить необходимые доказательства по делу. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск либо возражения относительно заявленных требований.

30 апреля 2019 года от ответчика поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В письменном отзыве на иск ответчик просит в иске отказать, указав, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года подписан ООО «АльянсАктив» с протоколом разногласий. Ответчик полагает, что указанный акт составлен с нарушением договора и норм действующего законодательства, а именно: без выделения каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из потребителей. Учитывая, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.03.2018 заключен (помимо точки поставки ответчика), в отношении точек поставок других потребителей: ООО ПКФ «Энргетик-2001» и ООО ПКФ «Термодом», ответчик обращает внимание суда на то, что правомерность поставки электрической энергии в адрес указанных потребителей является предметом судебных разбирательств. По мнению ответчика, данные обстоятельства имеют значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, он полагает, что указанный спор не носит бесспорный характер и подлежит рассмотрению в общем порядке. Кроме того, ответчик указывает, что в нарушение п. 15 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электроэнергии, ст. ст. 531, 544 Гражданского кодекса РФ истец в исковом заявлении не указал данные учета электроэнергии, в отношении которых оказаны услуги по их передаче. В иске просит отказать.

18 июля 2019 г. от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указывает о несостоятельности довода ответчика о незаконности составленного акта. Истец поясняет, что разногласия между сторонами заключаются в отсутствии в акте точек присоединения ООО «ПКФ Термодом» и ООО «ПКФ «Эпергегик-2001», которые с 01.01.2019 заключили договоры энергоснабжения с энергосбытовой организацией ООО «РСК»». Заключение указанных договоров, как полагает истец, не нарушает условия договора, являющегося предметом настоящего спора и норм действующего законодательства. Истец указывает, что ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило филиал ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии с 01.01.2019, заключенного с ООО «АльянсАктив» в интересах потребителя ООО ПКФ «Термодом» и об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, заключенного с ООО «АльянсАктив» в интересах потребителя ООО ПКФ «Энергетик-2001» по всем точкам поставки. Также письмом № 18/145 от 10.01.2019 ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило ПАО «МРСК Волги» о заключении договора энергоснабжения № 1073 от 26.12.2018 с энергосбытовой организацией ООО «РСК» в отношение потребителя ООО ПКФ «Энергетик-2001» и письмом № 18/530 от 16.01.2019 уведомило ПАО «МРСК Волги» о заключении договора энергоснабжения № 1070 от 14.01.2019 с энергосбытовой организацией ООО «РСК» в отношение потребителя ООО ПКФ «Термодом». С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что с 01.01.2019 ООО «АльянсАктив» утратило право распоряжения электроэнергией по точкам передачи ООО ПКФ «Энергетик-2001» и ООО ПКФ «Термодом», в связи с чем, довод ответчика о необходимости их включения в спорный акт от марта 2019 года является необоснованным. Исковые требования просит удовлетворить в полной сумме.

Письмом от 18.07.2019 истец ходатайствует об уточнении исковых требований в части начисления пени и просит считать их заявленными в сумме 16 501 руб. 58 коп. за период с 23.04.2019 по 17.07.2019, а также пени с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого цена иска составляет 342 108 руб. 91 коп., в том числе долг в сумме 325 607 руб. 33 коп. и пени в сумме 16 501 руб. 58 коп., начисленные за период с 23.04.2019 по 17.07.2019, а также пени с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

26 июля 2019 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29 июля 2019 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между ПАО «МРСК Волги» (исполнителем) и ООО «АльянсАктив» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2018 (регистрационный номер договора ПАО «МРСК Волги» - КИСУ ИКАР1840-000842 от 09.04.2018), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в приложении № 2 к договору, через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В силу пункта 6.9 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии должен быть осуществлен заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанной в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя.

Договор заключен на срок с 01.03.2018 по 31.12.2018 с условием о его дальнейшей ежегодной автоматической пролонгации (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 056 369 руб. 53 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру № 1903310195/6491 от 31.03.2019.

Факт и объем оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя № 58/ПЭ/03.2019/00048 от 31.03.2019.

С учетом частичной оплаты на момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком долг в сумме 325 607 руб. 33 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает незаконным акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя № 58/ПЭ/03.2019/00048 от 31.03.2019 ввиду отсутствия в акте точек присоединения ООО «ПКФ Термодом» и ООО «ПКФ «Эпергегик-2001».

Суд находит указанные возражения ответчика несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подпункте «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных приборов учета электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии переданной по сетям исполнителя отражается в акте об оказании соответствующих услуг.

Судом установлено, что истец и ответчик подписали в марте 2019 года акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 58/ТЭ03.2019/00048, установив, что исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической в количестве 387 605 руб. к Вт.ч на общую сумму 1 056 369 руб. 53 коп.

Указанный акт пописан ответчиком с протоколом разногласий.

В протоколе разногласий ответчик просит включить в пункт 1.6, 1.8, 2.3 и 2.4 акта объемы электроэнергии переданной по сетям СН2, НН других потребителей - ООО ПКФ «Термодом» и ООО ПКФ «Энергетик-2001».

Ответчик полагает, что составление указанного акта без выделения каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из указанных потребителей, является незаконным.

При этом данный довод ответчика противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 09.04.2018 обязательным условием для начала действия договора и исполнения сторонами его условий является наличие у заказчика - ООО «АльянсАктив» права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен продавать потребителям.

Как следует из материалов дела в спорный период у ответчика отсутствовало права распоряжения электроэнергией в отношении потребителей ООО «ПКФ Термодом» и ООО «ПКФ «Эпергегик-2001».

Судом установлено, что письмами № 18/17088 и № 18/17089 от 30.11.2018 г. ООО «ТНС энерго Пенза уведомило филиал ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии № 1002 от 26.03.2018 и № 1004 от 26.03.2018 с 01 января 2019 г., заключенного с ООО «АльянсАктив» в интересах потребителя ООО ПКФ «Термодом».

Письмом № 18/17087 от 30.11.2018 ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило филиал ПАО «МРСК Волги» «Пензаэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи электрической энергии № 1001 от 26.03.2018 с 01 января 2019 г., заключенного с ООО «АльянсАктив» в интересах потребителя ООО ПКФ «Энергетик-2001» по всем точкам поставки.

Также письмом № 18/145 от 10.01.2019 ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило ПАО «МРСК Волги» о заключении договора энергоснабжения № 1073 от 26.12.2018 с энергосбытовой организацией ООО «РСК» в отношение потребителя ООО ПКФ «Энергетик-2001» со сроком вступления в силу с 01.01.2019 и письмом № 18/530 от 16.01.2019 ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило ПАО «МРСК Волги» о заключении договора энергоснабжения № 1070 от 14.01.2019 с энергосбытовой организацией ООО «РСК» в отношении потребителя ООО ПКФ «Термодом» со сроком вступления в силу с 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2019 ООО «АльянсАктив» утратило право распоряжения электроэнергией по точкам передачи ООО ПКФ «Энергетик-2001» и ООО ПКФ «Термодом», и соответственно, утратило право быть заказчиком услуг по передаче электрической энергии в отношении данных потребителей.

С 01.01.2019 ПАО «МРСК Волги» осуществляет расчеты за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах ООО ПКФ «Энергетик-2001» и ООО ПКФ «Термодом», с гарантирующим поставщиком - ООО «ТНС энерго Пенза» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115 / № 1440-000731 от 07.02.2014.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в спорном акте за март 2019 год отражены действительные сведения по точкам передачи электрической энергии потребителям ООО «АльянсАктив» в спорный период, без учета точек присоединения ООО «ПКФ Термодом» и ООО «ПКФ «Энергетик-2001», о которых указывает ответчик.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 3.2.5 договора заказчик обязан предоставлять исполнителю сведения о фактических объемах потребления по точкам поставки электроэнергии. На основании указанных сведений формируется сводный баланс электрической энергии ООО «АльянсАктив» за расчетный месяц, который подписывается обеими сторонами. Так, сводный баланс электрической энергии ООО «АльянсАктив» за март 2019 г., представленный материалы дела, подписан со стороны ответчика без разногласий, с указанием объема переданной электроэнергии потребителям заказчика в марте 2019 г. в размере 387 605 кВтч без учета точек поставки ООО ПКФ «Энергетик-2001» и ООО ПКФ «Термодом».

Довод ответчика о том, что акт оказания услуг составлен без выделения уровня напряжения, также не соответствует действительности. Из содержания акта № 58/ПЭ/03.2019/00048 от 31.03.2019 усматривается, что он составлен с указанием объема потребления и разбивкой по уровням напряжения.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что определение объема оказанных услуг, отраженное в акте от 31.03.2019, установлено истцом правомерно в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком документально не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по договору подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «МРСК Волги» о взыскании с ООО «АльянсАктив» задолженности по за март 2019 года в сумме 325 607 руб. 33 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату в сумме 16 501 руб. 58 коп., начисленных за период с 23.04.2019 по 17.07.2019 в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, а также пени с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии, и ответчик, как сторона договора, несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону. Следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Пени взыскиваются в заявленной истцом сумме 16 501 руб. 58 коп. за период с 23.04.2019 по 17.07.2019.

Правомерно также требование истца о взыскании с ответчика пени, за период с 18.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 9 667 руб. от цены иска 333 330 руб. 04 коп. В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до суммы 342 108 руб. 91 коп. Госпошлина от указанной цены иска составляет 9 842 руб. Таким образом, недоплаченная часть госпошлины в сумме 175 руб. подлежит взыскания с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, начисленных за период с 23.04.2019 г. по 17.07.2019 г. до суммы 16 501 руб. 58 коп, исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, а также пени с 18.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства. Иск считать заявленным на сумму 342 108 руб. 91 коп.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» сумму 342 108 руб. 91 коп., в том числе долг в сумме 325 607 руб. 33 коп. и пени в сумме 16 501 руб. 58 коп., начисленные за период с 23.04.2019 г. по 17.07.2019 г. а также пени с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по госпошлине в сумме 9 667 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 175 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.Н. Павлова