Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № А28-14846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14846/2019
г. Киров
01 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434600742033, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ИНН:4345424544, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>) о взыскании 3 574 520 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Ермоловой О.В., по доверенности от 22.11.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 3 574 520 рублей 84 копеек, в том числе 3 500 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам беспроцентного займа от 28.08.2019, 74 520 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 14.10.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.03.2019 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры беспроцентного займа (далее – договоры), по условиям которых, в целях финансовой стабилизации заемщика заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек, по каждому договору (пункт 1 договора 1, 2).

Возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 01.06.2019 и до 01.07.2019 (пункт 3 договоров).

Предоставляемый заимодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются (пункт 4 договоров).

Во исполнение договорных обязательств истец платежными поручениями от 28.03.2019 №№500, 501 перечислил на расчётный счет ответчика денежные средства, на общую сумму в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Ответчик платежными поручениями от 18.06.2019 №1199 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, от 21.08.2019 №1731 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, от 02.09.2019 №1831 на сумму 350 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 500 000 рублей 00 копеек возвратил сумму предоставленных займов.

С учетом частичного возврата заемных денежных средств истец числит за ответчиком сумму задолженности в размере 3 500 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 13.09.2019, согласно которому по состоянию на 13.09.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 3 500 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2019 о наличии задолженности в размере 3 500 000 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате суммы займа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает с ответчика сумму займов по договорам, которые не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно положению пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены доказательства, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтверждается передачи истцом заемных денежных средств ответчику в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на основании платежных поручений от 28.03.2019 №№500, 501.

С учетом частичного возвращения денежных средств на общую сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, за ответчиком числится задолженность в сумме 3 500 000 рублей 00 копеек.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 3 500 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок возврата денежных средств по договорам займа истек, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

Истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 74 520 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ИНН:4345424544, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434600742033, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 520,84 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 84 копейки и расходы по госпошлине в сумме 40 872,60 (сорок тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.