Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А46-10835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10835/2018
03 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Омской области в интересах Омской области в лице Министерства здравоохранения Омской области к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным в части,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по служебному удостоверению;

от БУЗОО «Таврическая центральная районная больница» - не явились, извещены надлежаще;

от ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 по доверенности от 15.07.2016 сроком по 12.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Омской области в лице Министерства здравоохранения Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Таврическая ЦРБ», ответчик), публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о признании недействительным п.7 договора №1674395 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО), заключенного 30.01.2018 между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Таврическая ЦРБ» и ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 26.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2018.

От БУЗОО «Таврическая ЦРБ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

От ответчиков поступили отзывы на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе проведенной Прокуратурой Омской области проверки исполнения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в деятельности бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» установлено, что 30.01.2018 между БУЗОО «Таврическая ЦРБ» (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключен договор № 1674395 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО), согласно п. 3 которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью ли имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 12 договор заключается на срок 1 год.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Также согласно п. 7 договора страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Этой же нормой предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 предусматривает, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Договор заключен в период действия закона в вышеприведенной редакции.

Исходя из положений п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.2 ст. 168, п. 2 ст. 426 ГК РФ, пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в том числе устанавливающие основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (п. 5 ст. 426 ГК РФ.

Заместитель прокурора обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что п. 7 оспариваемого договора является ничтожным, так как страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред потерпевшим, значительно занижена, что является нарушением требований Закона об ОСАГО.

Кроме того, ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает порядок определения размера страховой выплаты, ее осуществления и ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты. Частью 25 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение только в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Занижение страховой суммы фактически влечет необоснованное освобождение страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в предусмотренном законом размере.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с положениями ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Настоящее исковое заявление предъявлено в интересах Омской области.

БУЗОО «Таврическая ЦРБ» в отзыве на иск пояснило, что специальными знаниями в области страхования не обладает, проект договора был подготовлен страховщиком.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве указывает, что документом, подтверждающим факт заключения договора страхования, является страховой полис. В бланке страхового полиса указано, что выплачиваемая страховая сума определяется в соответствии с редакцией Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Между тем, договор страхования № 1674395 содержит положения, не соответствующие закону об ОСАГО и ухудшающие положения страхователя; доводы отзывов не опровергают доводы искового заявления.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о признании недействительным пункта 7 договора №1674395 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО), заключенного 30.01.2018 между БУЗОО «Таврическая ЦРБ» и ПАО СК «Росгосстрах», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина прокурором не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 6000 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 7 договора №1674395 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО), заключенного 30.01.2018 между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах».

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов