Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А53-13050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «10» июля 2018 года Дело № А53-13050/18

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен «10» июля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2018, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2018,

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» с требованием о взыскании 881 500,34 руб. задолженности по договору № УК-8/47 от 18.05.2016, 63 449,45 руб. неустойки (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 580 771,31 руб. задолженности по договору № УК-8/47 от 18.05.2016, 131 406,88 руб. неустойки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов

Предстаивтель ответчика в судебное заседание явился, представил проект мирового соглашения, подписанный стороной ответчика, согласно которому ответчик признает сумму долга и обязуется исполнить обязательства перед истцом в соответствии с графиком погашения задолженности с 09.07.2018 по 09.07.2019.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения, указав на отсутсвие намерения заключать такое соглашение на любых условиях

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

С учетом возражения стороны истца против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового оглашения, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Чистый город» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Созидание» (заказчик) заключен договор № УК-8/47 от 18.05.2016г. оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, согласно п.1.1 которого исполнителя обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в месяц с 1 кв.м, общей площади жилого помещения составляет: стоимость услуг по сбору и транспортированию2,38 руб. ( в т.ч. НДС); стоимость услуг по размещению — 0,76 руб. (в т.ч. НДС).

В соответствии с п.3.2. договора общая стоимость услуг по договору в месяц равна произведению общей площади жилых помещений, указанной в квадратных метрах, всех многоквартирных домов находящихся в управлении заказчика на стоимость услуг с 1 кв.м., указанной в п.3.1, договора.

В силу п. 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. истец оказал ответчику услуги на сумму 2 764 222, 87 руб., что подтверждается счетами- фактурами, актами оказанных услуг № 60896 от 30.09.2017, № 67738 от 31.10.2017, № 74628 от 30.11.2017, № 74763 от 31.12.2017, № 3096 от 31.01.2018, № 13110 от 28.02.2018.

Вместе с тем, ответчиком произведена частичную оплата долга на сумму 1 361 736, 66 руб., в результате чего, на дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом по договору № УК-8/47 от 18.05.2016 составила 1 402 486, 21 руб.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В процессе рассмотрения спора, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям № 172 от 07.05.2018г. на сумму 29 985, 87 руб., № 8510 от 08.05.2018г. на сумму 18 000, 00 руб., № 188 от 11.05.2018г. на сумму 138 000, 00 руб., № 9114 от 15.05.2018г. на сумму 21 000, 00 руб., № 205 от 18.05.2018г. на сумму

93 000 руб., № 9690 от 22.05.2018г. на сумму 6 000, 00 руб., № 10158 от 29.05.2018г. на сумму 5 000, 00 руб., № 231 от 04.06.2018г. на сумму 48 304, 59 руб., № 10560 от 05.06.2018г. на сумму 6 000, 00 руб., № 245 от 08.06.2018г. на сумму 105 000, 00 руб., № 11006 от 13.06.2018г. на сумму 23 000, 00 руб., № 260 от 18.06.2018г. на сумму 99 424, 44 руб., № 11655 от 19.06.2018г. на сумму 13 000, 00 руб., № 12489 от 03.07.2018г. на сумму 6 000, 00 руб.

Сумма задолженности за оказанные услуги по договору № УК-8/47 от 18.05.2016г. с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. составила 580 771, 31 руб., неустойка составила 131 406,88 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. истец оказывал ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 580 771,31 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором № УК-8/47 от 18.05.2016г. с приложениями, вышеуказанными счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнены, из представленных суду доказательств следует, что задолженность ответчика по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов составила 580 771, 31 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в суд не представлены. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 580 771, 31 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2017 по 02.07.2018 в сумме 131 406,88 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

В соответствии с п. 3.5 договора № УК-8/47 от 18.05.2016г. за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 26.08.2017 по 02.07.2018 в сумме 131 406,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 580 771,31 руб. задолженности, 131 406,88 руб. неустойки, 27 680 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 179 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова