Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А32-19727/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19727/2017

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено: 25.08.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПСФ "Аванти-С" (Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Фирма "Аванти-С", Адрес (место нахождения) юр.лица 353320 край Краснодарский р-н Абинский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к МКУ "ОСЦСГПСР" (Муниципальное Казенное Учреждение "Общественно-Социальный Центр Славянского Городского Поселения Славянского района", Адрес (место нахождения) юр.лица 353560 край Краснодарский р-н Славянский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении договора № РТС223А170264 (Д) от 24.04.2017 г.

при участии:

истец: ФИО1 - дов. от 30.06.2017 г.,

ответчик: ФИО2 дов. от 16.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСФ "Аванти-С" обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "ОСЦСГПСР" с требованиями о расторжении договора № РТС223А170264 (Д) от 24.04.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленную в ходе осмотра объекта необходимость выполнения дополнительных, не предусмотренных сметой, работ, отказ заказчика от изменения документации, в связи с чем на основании ст. 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от договора.

Ответчик в отзыве на иск требования не признает, считает, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, в связи с чем заказчиком договор расторгнут в одностороннем порядке.

Истцом устно заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления невозможности выполнения работ подрядчиком вследствие выявленной необходимости в выполнении дополнительных работ.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Поскольку имеющийся в материалах дела объём доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд находит возможным и необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между сторонами по итогам электронного аукциона заключен договор № РТС223А170264 (Д) от 24.04.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Письмом от 17.05.2017. № 397, которое получено подрядчиком (истец) 19.05.2017., заказчик (ответчик) уведомил подрядчика о расторжении договора № РТС223А170264 (Д) от 24.04.2017 г. в одностороннем порядке на основании п. 12.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 12.4. договора заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора путем направления уведомления о расторжении договора.

Как следует из положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств тому, что односторонняя сделка по расторжению договора, совершенная заказчиком (ответчик) и являющаяся оспоримой, признана в установленном порядке судом недействительной.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, который в настоящее время расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, не имеется.

Истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск о признании сделки недействительной.

Учитывая, что договор расторгнут, а сделка по расторжению договора предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о проведении по делу экспертизы. Обстоятельства, которые просит установить истец путем получения заключения экспертизы связаны с проверкой наличия оснований для одностороннего расторжения договора заказчиком.

Однако, иск об оспаривании сделки по одностороннему расторжению договора по настоящему делу не рассматривается, давать оценку оспоримой сделке без заявления соответствующего иска суд не вправе, в связи с чем заключение экспертизы не будет отвечать принципу относимости доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО ПСФ «Аванти-С» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Гречко