Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А70-18693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18693/2021
г. Тюмень
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2010, ИНН: <***>, адрес: 625048, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>, адрес: 626152, <...>)

о взыскании 51 567,47 руб.,

третьи лица: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, адрес: 625048, <...>), Департамент городского хозяйства и безопасности жизнедеятельности Администрации города Тобольска,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 25.02.2021 (до перерыва), ФИО4 – на основании доверенности от 25.02.2021,

от ответчика: ФИО5 – на основании доверенности от 10.01.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «СК «Союз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к МКУ «Тобольскстройзаказчик» (далее – ответчик) о взыскании необоснованно удержанной неустойки в размере 45 002,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6564,69 руб., с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», Департамент городского хозяйства и безопасности жизнедеятельности Администрации города Тобольска.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 3951102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неправомерным удержанием заказчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 05-кр/18смрот 17.01.2018, в том числе, по конструктивам:

- 12 332,29 руб. <...>, подвальные помещения;

15 931,05 руб. <...>, водоотведение;

16 739,44 руб. <...>, фасад.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что истцом обязательства по договорам выполнены ненадлежащим образом, нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается актами приемки рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания. Техническим заказчиком по спорным объектам являлся Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска (реорганизован в Департамент городского хозяйства и безопасности жизнедеятельности Администрации города Тобольска). Приемку указанных работ осуществлял Комитет, акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в 2018 году подписаны представителем Комитета. На данную дату ответчик техническим заказчиком не являлся, в приемке результата работ не участвовал, неустойку не удерживал. Возложение функций и полномочий технического заказчика на ответчика было осуществлено позднее – 30.04.2019 путем подписания договора № 74/ТЗ. Начисление неустойки и формирование заявки на финансирование для оплаты выполненных и принятых работ было осуществлено Комитетом. При этом представитель ответчика указал, что в функции технического заказчика не входят обязанности по оплате стоимости выполненных работ, в связи с чем считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Фонд представил отзыв на иск, в котором указал, что исходя из условий договоров о передаче функций технического заказчика, основной обязанностью регионального оператора является финансирование работ по капитальному ремонту, но не непосредственное участие в подрядных отношениях, возникающим между заказчиком и подрядчиком. Оплата работ осуществляется в размере, указанном в приемосдаточных документах. Работы оплачены региональным оператором на основании актов приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтов элементов жилого здания. При наличии просрочки исполнения обязательств со стороны истца, требования истца к ответчику являются необоснованными.

Истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены дополнительные пояснения по доводам ответчика.

В ходе производства по делу ответчиком в добровольном порядке было возвращены истцу денежные средства в размере 8 944,13 руб., в том числе:

- частично возвращена неустойка в размере 6 871,73 руб. по конструктиву <...>, подвальные помещения, что подтверждается платежным поручением № 203304 от 30.03.2022;

- частично возвращена неустойка в размере 694,05 руб. по конструктиву <...>, водоотведение, что подтверждается платежным поручением № 203305 от 30.03.2022;

- частично возвращена неустойка в размере 1 378,35 руб. по конструктиву <...>, фасад, что подтверждается платежным поручением № 203151 от 15.03.2022.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания удержанных неустоек по конструктивам <...>, подвальные помещения в размере 12 332,29 руб. и <...>, фасад в размере 16 739,44 руб., а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенной неустойки.

Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю поняты.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Учитывая, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ ООО «СК «Союз» от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 29 071,73 руб. и прекращает производство по делу в указанной части.

Кроме того, истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика незаконно удержанную неустойку в размере 15 237 руб. по конструктиву: <...> водоотведение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4760,05 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение иска судом было принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В заседании суда, начавшемся 20.04.2022, суд протокольным определением объявил перерыв до 26.04.2022 до 14 часов 30 минут. Информация о дате и времени продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru

Третьи лица явку свои представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что 17.01.2018 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (технический заказчик, в настоящее время реорганизован в Департамент городского хозяйства и безопасности жизнедеятельности Администрации города Тобольска), некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) и ООО «СК «Союз» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах № 05-кр/18смр.

По условиям договора, технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в домах, расположенного по адресам: <...> (подвальные помещения, водоотведение), <...> (фасад), и сдать результат работ техническому заказчику.

Стоимость работ по конструктивам определена в приложении №1 к договору и составляет:

- 811 967,95 руб. по <...>, подвальные помещения;

143 012,07 руб. <...>, водоотведение;

668 549,08 <...>, фасад.

Срок выполнения работ по конструктивам <...>, подвальные помещения, водоотведение: с даты заключения договора по 15.10.2018 (пункт 4.2 договора).

Срок выполнения работ по конструктиву <...>, фасад: с даты заключения договора по 15.11.2018 (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2018).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ подрядчика производится региональным оператором в следующем порядке:

- 80% стоимости фактически выполненных и принятых работ в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления заявки на финансирование капитального ремонта общего имущества МКД;

- 20% стоимости фактически выполненных и принятых работ в срок, не превышающий 30 рабочих со дня поступления заявки на финансирование капитального ремонта общего имущества МКД.

Согласно пункту 3.3 договоров, при наступлении ответственности подрядчика в соответствии с разделом 15 договора, оплата выполненных работ производится с учетом удержания сумм неустойки из суммы подлежащей оплате, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктами 10.3, 10.5, 10.8 договора сдача работ оформляется актами выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания, в порядке, установленном разделом 10 договора.

При наступлении ответственности подрядчик в соответствии с разделом 15 договора, технический заказчик при подписании справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 указывает в них дополнительно следующую информацию: о сумме начисленной неустойки в соответствии с разделом 15 договора; об итоговой сумме, подлежащей оплате, с учетом произведенного вычета (удержания) суммы начисленной неустойки.

Факт сдачи-приемки всех работ, соответствующих условиям договора, подтверждается подписанием акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в день осуществления сдачи-приемки работ.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, технический заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с приложением № 1 к договору, подлежащего к оплате за каждый день просрочки, в свою очередь региональный оператор вправе удержать начисленную техническим заказчиком неустойку из суммы, подлежащей к оплате.

В соответствии с распоряжением Администрации города Тобольска от 17.04.2019 № 851 «О возложении полномочий», договором от 30.04.2019 №74/ТЗ на осуществление функций технического заказчика, договором уступки требования (цессии) от 15.05.2019 № 14 МКУ «Тобольскстройзаказчик» осуществляет права и обязанности технического заказчика с 15.05.2019.

По результатам выполненных работ по конструктиву <...> (подвальные помещения) сторонами подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 13.12.2018 на общую сумму 490 048,79 руб. При приемке объекта техническим заказчиком начислена неустойка за период с 15.10.2018 по 13.12.2018 (59 дней) на сумму 17 332,39 руб. и удержана из стоимости работ, что отражено в справке КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 13.12.2018.

По результатам выполненных работ по конструктиву <...> (фасад) сторонами подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 27.12.2018 на общую сумму 312 294,84 руб. При приемке объекта техническим заказчиком начислена неустойка за период с 15.11.2018 по 27.12.2018 (42 дня) на сумму 16 739,44 руб. и удержана из стоимости работ, что отражено в справке КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 13.12.2018.

В ходе производства по делу ответчиком частично возвращена неустойка в размере 6871,73 руб. по конструктиву <...> (подвальные помещения), частично возвращена неустойка в размере 1378,35 руб. по конструктиву <...> (фасад), а также частично возвращена неустойка в размере 694,05 руб. по конструктиву <...> (водоотведение).

Как уже указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания удержанных неустоек по конструктивам <...> (подвальные помещения) в размере 12 332,29 руб. и <...> (фасад) в размере 16 739,44 руб., а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенной неустойки, который судом принят и производство по делу в указанно части прекращено.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с МКУ «Тобольскстройзаказчик» необоснованно удержанную неустойку в размере 15 237 руб. по конструктиву <...> (водоотведение).

Учитывая предусмотренное статьей 49 АПК РФ право истца на уточнение исковых требований, суд рассматривает требования истца в редакции уточнений.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ по конструктиву <...> (водоотведение) сторонами подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 16.05.2019 на общую сумму 119 994,56 руб.

При приемке указанного объекта техническим заказчиком начислена неустойка за период с 15.10.2018 по 16.05.2019 (213 дней) на сумму 15 931,05 руб. и удержана из стоимости работ, что отражено в справке формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 16.05.2018.

Ответчиком частично возвращена неустойка в размере 694,05 руб. по конструктиву <...>, водоотведение, что подтверждается платежным поручением № 203305 от 30.03.2022.

Истец указывает на необоснованное начисление неустойки, поскольку заказчиком произведен расчёт неустойки от договорной стоимости работ, а не от фактически выполненной; а также заказчиком не были учтены периоды приостановки работ в количестве 264 дня, в том числе, затопление подвала продолжительностью 8 дней, простой продолжительностью 63 дня ввиду согласования установки декоративных экранов лоджий и внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также период подписания дополнительного соглашения к договору в количестве 193 дней.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, сумма удержанной неустойки в полном объеме не возвращена, ООО «СК «Союз» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1394/12 от 19.06.2012, стороны могут предусмотреть в договоре условие о бесспорном праве заказчика уменьшить подлежащую оплате сумму за выполненные работы на размер встречного требования в сумме начисленной неустойки, понимаемое в качестве способа прекращения обязательства по ее уплате при добровольном согласовании сторонами такого условия.

Согласно пункту 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Как следует из пункта 15.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, технический заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с приложением № 1 к договору, подлежащего к оплате за каждый день просрочки, в свою очередь региональный оператор вправе удержать начисленную техническим заказчиком неустойку из суммы, подлежащей к оплате.

Таким образом, указанным договором предусмотрено право на удержание из стоимости работ, подлежащих оплате, начисленной техническим заказчиком за просрочку выполнения работ неустойки.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Пунктом 15.5 договора предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Прежде всего, следует отметить, что расчет неустойки по договору на основании статьи 330 ГК РФ должен быть произведен, исходя из стоимости фактически выполненных работ. Соответственно, размер неустойки за период с 16.10.2018 по 16.05.2019 по спорному объекту составит 15 237 руб. (119 994,56 руб. х 213 дней х 7,75% х 1/130), что подтверждено ответчиком в дополнении к отзыву.

В обоснование доводов об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 16.10.2018 по 16.05.2019, истец ссылается также на приостановку работ по договору, в связи со следующими обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика.

Письмом исх. № 1216 от 13.09.2018 сообщил ответчику о том, что подвал затоплен по причине поступления в подвальное помещение грунтовых вод.

Откачка грунтовых вод из подвального помещения была произведена 21.09.2018, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика исх. № 1331 от 02.10.2018.

Таким образом, в течение 8 календарных дней (период с 13.09.2018 по 21.09.2018) истец не мог производить работы на объекте по независящей от него причине, которая выражалась в затоплении подвала.

Истец также указывает, что в ходе производства работ истцом были выявлены несоответствия в проектной документации:

-проектом предусмотрено крепление стояка канализационного коллектора Д110 ммклипсами, при этом хомутов для закрепления канализационных труб на 90 м трубопровода всего 9 шт., что не обеспечивает надёжного удержания вертикальных участков коллектора. Это может привести в дальнейшем к сдвигу элементов конструкции и их разгерметизации;

-сметой предусмотрена пробивка проходных отверстий в перекрытиях, длязакладки гильз в количестве 9 шт., что недостаточно, так как при производствекапитального ремонта производится замена металлических инженерных коммуникаций напластик, имеющий больший наружный диаметр.

В этой связи, истец обратился в адрес ответчика с письмом исх. № 228 от 05.04.2018 в котором просил внести изменения в проектно-сметную документацию, предусматривающее дополнительное крепление элементов трубопровода, а также согласовать дополнительные работы по пробивке отверстий в перекрытиях.

Кроме этого, работы на объекте выполнялись силами субподрядчика - ООО СК «СМП-7», с которым истец заключил договор субподряда. Субподрядчик сообщил истцу письмом исх. № 45 от 14.05.2018 о том, что по состоянию на 13.05.2018 он не может приступить к выполнению работ по монтажу водосточной системы на объекте ввиду отсутствия проектного решения по креплению желоба к завершенной конструкции покрытия кровли.

В связи с непредоставлением проектного решения, истец обратился в адрес ответчика письмом исх. № 694 от 16.07.2018, в котором сообщил, что об отсутствии ответа на письмо истца исх. № 228 от 05.04.2018 о внесении изменений в проектно-сметную документацию, проблема не устранена; истец уведомил о приостановке работ на объекте ввиду данного обстоятельства.

От ответчика на вышеуказанные письма ответов истцу не поступило.

Письмом исх. № 441 от 23.04.2019 истец просил ответчика подписать дополнительное соглашение по объекту: ул. Трудовая 3-я, д. 11 (водоотведение, водоснабжение) после внесения исправлений и корректировок в проектно-сметную документацию, а также согласования сметной документации с НО «ФКР ТО». Стоимость работ увеличилась с 125 460,37 руб. до 143 012,07 руб.

Дополнительное соглашение было подписано сторонами 26.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что письмах исх. № 228 от 05.04.2018, исх. № 1216 от 13.09.2018 отсутствует указание на приостановку работ, кроме того все вышеуказанные письма готовились истцом в тот период, когда строительно-монтажные работы на объекте были фактически закончены.

Ответчик указывает, что согласно разделу 3 общего журнала работ строительно-монтажные работы на объекте выполнены в период с 12.04.2018 по 19.04.2018.

Данный факт также подтверждается, подготовленными подрядчиком иподписанными представителями строительного контроля, акт и освидетельствования скрытых работ №№ 1-6 и разделом 6 Общего журнала работ, в котором перечислены все акты освидетельствования скрытых работ.

Ведение общего журнала должно осуществляться в соответствии с «Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (далее - Порядок).

Согласно части 3 вышеуказанного Порядка, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Согласно пункту 8.1 договора работы, подлежащие закрытию, должны приниматься техническим заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки техническим заказчиком выполненных работ и составления актов освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается подписанием техническим заказчиком, подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что работы на объекте фактически завершены истцом в апреле 2018 года, то есть в пределах установленного договором срока.

При этом ответчик указывает, что основания для начисления неустойки имеются, поскольку в период с апреля 2018 года по май 2019 года подрядчиком готовилась исполнительная документация, работы предъявлены истцом к приемке и соответственно приняты заказчиком по акту, подписанному сторонами только 16.05.2019.

Указанный довод ответчика судом не принимается, исходя из следующего.

Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие договора о том, что датой исполнения обязательств подрядчиком является дата подписания заказчиком акта приемки работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Как установлено судом из пояснений сторон, препятствием к предъявлению работ к приемке и оформлению акта сдачи-приемки послужило отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения, в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию.

Доказательства того, что приемке работ в апреле 2018 года препятствовало наличие каких-либо замечаний к качеству или объему выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

В связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, истец письмом исх. № 694 от 16.07.2018 сообщил о приостановке работ.

Возражений с указанием отсутствия оснований для приостановления работ заказчиком не направлено.

Дополнительное соглашение было подписано сторонами 26.04.2019.

Таким образом, вплоть до апреля 2019 года истец не имел объективной возможности для юридической сдачи выполненных работ в виду их несоответствия прежней проектно-сметной документации до завершения процесса внесения изменений в проектно-сметную документацию, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку работы подрядчиком фактически выполнены в апреле 2018 года в пределах установленного срока, суд считает, что просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика отсутствует.

С учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, следует заключить, что последующий период оформления сторонами итогов приемки работ не подлежит включению в период просрочки подрядчика.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования иска о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных ответчиком в качестве неустойки, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 15 237 руб.

С учетом уточнений истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4760,05 руб., начисленных на сумму возвращенной в ходе производства по делу неустойки, в том числе: проценты в размере 2874,46 руб. за период с 31.05.2019 по 15.04.2022, рассчитанные на сумму невозвращенной неустойки в размере 15 237 руб.; проценты в размере 125,14 руб. за период с31.05.2019 по 30.03.2022, рассчитанные на сумму возвращенной неустойки в размере 694,05 руб.; проценты в размере 1488,14 руб. за период с 11.12.2022 по 30.03.2022, рассчитанные на сумму возвращенной неустойки в размере 6871,73 руб.; проценты в размере 272,31 руб. за период с 31.01.2019 по 15.03.2022, рассчитанные на сумму возвращенной неустойки в размере 1378,35 руб.; с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательств по оплате неустойки.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В ходе производства по делу ответчиком частично возвращена неустойка в размере 6871,73 руб. по конструктиву <...> (подвальные помещения), что подтверждается платежным поручением № 203304 от 30.03.2022; а также частично возвращена неустойка в размере 1378,35 руб. по конструктиву <...> (фасад), что подтверждается платежным поручением № 203151 от 15.03.2022; частично возвращена неустойка в размере 694,05 руб. по конструктиву <...> (водоотведение), что подтверждается платежным поручением № 203305 от 30.03.2022.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату необоснованно удержанной неустойки установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается, поскольку материалами дела установлен факт неправомерного удержания учреждением незаконно начисленной неустойки, что повлекло за собой неосновательное обогащение на стороне ответчика и, как следствие, право истца начислить на указанные суммы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что финансирования капитального ремонта осуществляется региональным оператором, на счете учреждения денежные средства не аккумулировались и не использовались учреждением, являются несостоятельными.

В соответствии договором от 30.04.2019 № 74/ТЗ, технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники которых формируют фонд капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора в целях реализации краткосрочных планов региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора от 30.04.2019 № 74/ТЗ учреждение обязано осуществлять функции технического заказчика, в том числе: согласование календарного графика производства работ, осуществление контроля исполнения подрядной организацией календарных графиков производства работ, осуществление контроля качества оказания услуг и (или) выполнения работ, осуществление контроля применения подрядной организацией сертифицированных материалов и конструкций, осуществление приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление контроля соответствия видов и объёмов оказываемых услуг и (или) выполненных работ, утвержденной в установленном порядке проектной документации, иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно пункту 4.1. договора от 30.04.2019 № 74/ТЗ, оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД осуществляется региональным оператором на основании заявки на финансирование капитального ремонта.

Исходя из условий договора от 30.04.2019 № 74/ТЗ, функции начисления неустойки возложены на МКУ «Тобольскстроизаказчик» как технического заказчика, региональный оператор не принимает участия в начислении штрафных санкций подрядчику.

В соответствии с пунктом 6.5 договора № 05, технический заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания документов, указанных в настоящем пункте,

- предоставить региональному оператору заявку на финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включенного в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по форме, предусмотренной Приложением № 2,

для осуществления окончательной оплаты:

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2. Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления и уполномоченным представителем ФИО6 (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), (предоставляется 2 оригинальных экземпляра);

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акт приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания, подписанного Техническим заказчиком, Региональным оператором, Подрядчиком, уполномоченным представителем ФИО6 (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), представителем органов исполнительной власти Тюменской области, представителем управляющей организации. Акт должен быть согласован с органом местного самоуправления;

- копия расчета неустойки (в случае начисления).

Согласно пункта 7.1 договор № 05, региональный оператор обязан произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на финансирование капитального ремонта, включенного в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области, на указанный в договоре расчетный счет подрядчика, в сроки, предусмотренные разделом 3 договора, со дня поступления от Технического заказчика заявки на финансирование, с приложением документов, указанных в пункте 6.4 (в случае промежуточной приемки) или пункте 6.5. (в случае окончательной приемки) настоящего договора.

Учитывая изложенное, при определении размера подлежащих оплате подрядчику сумм Фонд руководствуется исключительно данными, предоставляемыми ему учреждением, в том числе и относительно сумм начисленных неустоек, поэтому правомерность начисления неустоек подрядчику зависит только от действий ответчика.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4760,05 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 15 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4760,05 руб., с последующим начислением на сумму долга 15 237 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2022 по день фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2063 руб. по платежному поручению № 928 от 20.09.2021.

В связи с уточнением исковых требований, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 2000 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 63 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзацы 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, основанием для отказа истца от иска в части послужил, в том числе, частичный возврат ответчиком удержанной неустойки. При этом отказ от остальной части иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, соответственно, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально приходящейся на данную часть исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, что составит 587 руб.

Итого, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 650 руб.

В остальной части судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, пропорционально размеру исковых требований, которые фактически удовлетворены (с учетом добровольного удовлетворения требований, от которых истец отказался), что составит 780 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 29 071,73 руб.

Производство по делу № А70-18693/2021 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» неосновательное обогащение в размере 15 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4760,05 руб., с последующим начислением на сумму долга 15 237 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2022 по день фактического возврата денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 780 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 650 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.