Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-129343/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129343/2023
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованные лица: Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо: ИП ФИО6

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО5, удостоверение.

от третьего лица: не явился, извещен.




установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в не принятии мер по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных листов серии № 041086285, 040393230, по получению ответов на запросы, направленные в Центр ГИМС МЧС по Санкт-Петербургу, ГУ МВД РФ, ЗАГС по Санкт-Петербургу, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений, УФСИН, ФНС, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ФРС России, ПФР, ФССП, Сбербанк о предоставлении необходимых сведений о должнике, в том числе персональных данных, не рассмотрении в установленный законом порядке поданных ходатайств от 10.11.2023 № 345126/34/78016-Х, 345147/23/78016-Х; старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО4, выразившегося в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительных листов серии № 041086285, 040393230 и не осуществления контроля по исполнительным производства № 282991/23/78016-ИП от 28.09.2023, № 301767/23/78016-ИП от 13.10.2023.

Заявитель также просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течение суток со дня вступления в законную силу решения суда получить сведения о должнике из Центра ГИМС МЧС по Санкт-Петербургу, ГУ МВД РФ, ЗАГС по Санкт-Петербургу, Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитета имущественных отношений, УФСИН, ФНС, Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФРС России, ПФР, ФССП, Сбербанка, рассмотреть ходатайства от 10.11.2023, в течение трех дней сообщить в арбитражный суд и заявителю о результатах устранения допущенных нарушений, судебного пристава ФИО4 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительных листов серии № 041086285, 040393230 и взять под личный контроль исполнительные производства № 282991/23/78016-ИП от 28.09.2023, № 301767/23/78016-ИП от 13.10.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО3; старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель ФИО6

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5, в производстве которой в настоящий момент находятся спорные исполнительные производства, возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 040393230 от 18.08.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81022/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 597 207 руб. в отношении должника – предпринимателя ФИО6 в пользу взыскателя – заявителя, возбуждено исполнительное производство № 301767/23/78016-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 041086285 от 01.08.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81021/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 408 160, 7 руб. в отношении должника – предпринимателя ФИО6 в пользу взыскателя – заявителя, возбуждено исполнительное производство № 282991/23/78016-ИП.

Исполнительные производства № 301767/23/78016-ИП и 282991/23/78016-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему № 282991/23/78016-СД.


ФИО2, считая, что судебными приставами допущены незаконные бездействия, обратился в арбитражный суд.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как определено частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в отношении должника принят комплекс исполнительных действий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом направлялись запросы, в том числе в ГИМС о получении сведений о специальных правах, в Управление Федеральной миграционной службы, в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, в Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу, в Сбербанк, ГИБДД МВД России и др. Получены ответы от ФНС, МВД, ФНС, банков и иных организаций.

От взыскателя 10.11.2023 поступило заявление (ходатайство). В ответ на данное заявление 29.11.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) заявления (ходатайства), информация по исполнительным производствам предоставлена заявителю для ознакомления на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, исполнительные производства находятся на исполнении, постоянно приходят ответы на запросы, информация о ходе исполнительных производств обновляется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, исходя из предмета и основания заявленного требования, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом предприняты все необходимые меры для исполнения судебных актов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его незаконном бездействии (действии).

Таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.





Судья Петрова Т.Ю.