Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А71-4912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4912/2024
11 ноября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Т.К., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ТНК Холдинг» о взыскании 54 810 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды техники № 23/19 от 18.12.2019, обязании возвратить имущество,

в присутствии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности (участвует онлайн),

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ТНК Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании 54 810 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды техники № 23/19 от 18.12.2019 и обязании возвратить истцу предоставленную технику (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании исковые требования истец поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что исходя из сведений, содержащихся в инвентаризационных описях конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», часть спорной техники находится в распоряжении истца, следовательно, требование о взыскании арендных платежей и возврате указанной техники является неправомерным. На представленных истцом актах приема-передачи техники от 10.01.2021, от 22.02.2021 проставлен оттиск печати ООО КОМПАНИЯ «ТНК ХОЛДИНГ» (ИНН <***>), которое прекратило свою деятельность 26.11.2020. В актах приема-передачи от 22.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 12.02.2020, 13.02.2020, 15.02.2020, 16.02.2020, 17.02.2020, 21.02.2020, 20.06.2020 отсутствуют оттиски печати ООО КОМПАНИЯ «ТНК ХОЛДИНГ». Таким образом, указанные акты приема-передачи не являются и не могут являться надлежащим доказательством. В актах приема-передачи со стороны арендатора имеются подписи неустановленных лиц, акты приема-передачи от 22.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 12.02.2020, 13.02.2020, 15.02.2020, 16.02.2020, 17.02.2020, 21.02.2020, 20.06.2020 руководитель ООО КОМПАНИЯ «ТНК ХОЛДИНГ» не подписывал, акты от имени арендатора подписаны лицами, которые не являются сотрудниками ООО КОМПАНИЯ «ТНК ХОЛДИНГ», а также не являются лицами, уполномоченными на подписание таких актов.

Как следует из материалов дела, «18» декабря 2019 года истцом (арендодатель) и правопредшественником ответчика (арендатор) заключен договор аренды техники № 23/19 (в документообороте истца № 361/16 от 20.12.2019), по условиям которого, истец обязался передать во временное владение и пользование ответчика технику без экипажа, указанную в Приложении № 1 к договору. Передача дополнительной техники осуществляется с оформлением дополнительных соглашений к договору.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения о предоставлении дополнительных единиц техники.

Исполнение истцом своих обязательств по договору в части предоставления ответчику следующей техники, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акты приема-передачи техники, доверенности с приложением перечня техники):

- Трактор Нива Бронто ТРЭКОЛ, зав. № 05304081503, 2007 г.в.;

- IVECO АМТ 653900, ГРЗ В966ОВ/159, 2012 г.в.;

- IVECO АМТ 653900, ГРЗ А005ТМ/159, 2011 г.в.;

- IVECO АМТ 653900, ГРЗ В322РО/159, 2012 г.в.;

- IVECO АМТ 653900. ГРЗ В968ОВ/159. 2012 г.в.;

- IVECO AMT 6539, ГРЗ C488CH/18, 2008 г.в.;

- YAZ PATRIOT, ГРЗ P244MO/59, 2005 г.в.;

- Бульдозер KOMATSU D-155A-5, ГРЗ 5529УУ/18, 2008 г.в.;

- УРАЛ (цистерна) 46151-01, ГРЗ Е260ОХ/82, 2008 г.в.;

- УРАЛ-4320 (цистерна) 46151-01, ГРЗ Х406ВК/59, 2006 г.в.;

- НЕФАЗ-45141С (цистерна), ГРЗ Х308ВК/59, 2005 г.в.;

- УРАЛ-3255-0010-41 (автобус), ГРЗ Х817ХР/59, 2006 г.в.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2022 по делу № А71-17834/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды техники № 23/19 от 18.12.2019 в сумме 205 218 080 руб. 00 коп. (долг и пени) за период с декабря 2019 года по май 2022 года включительно, в том числе по аренде указанных выше единиц техники.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора ответчик обязуется вносить арендную плату на расчетный счет истца по предоплате в размере 100 % за каждую единицу арендованной техники по расценкам, указанным в Приложении № 1 к Договору не позднее 30 числа предыдущего месяца аренды.

Согласно пункту 9.1 Договора срок его действия определен сторонами до 31.12.2020, на сегодняшний день срок действия договора истек.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности по арендной плате, а также требование о возврате техники в связи с истечением срока действия договора.

Указывая, что техника ответчиком истцу не возвращена, за период июнь 2022 года по февраль 2024 года за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, на основании статей 606, 611, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 622 ГК РФ при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора в настоящее время истек, однако техника ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу указанного выше предмета аренды в материалы дела не представлено, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика возвратить предмет аренды и взыскать арендную плату в размере 52 290 000 руб. 00 коп. в отношении следующих транспортных средств:

- Трактор Нива Бронто ТРЭКОЛ, зав. № 05304081503, 2007 г.в.;

- IVECO АМТ 653900, ГРЗ В966ОВ/159, 2012 г.в.;

- IVECO АМТ 653900, ГРЗ А005ТМ/159, 2011 г.в.;

- IVECO АМТ 653900, ГРЗ В322РО/159, 2012 г.в.;

- IVECO АМТ 653900. ГРЗ В968ОВ/159. 2012 г.в.;

- IVECO AMT 6539, ГРЗ C488CH/18, 2008 г.в.;

- YAZ PATRIOT, ГРЗ P244MO/59, 2005 г.в.;

- Бульдозер KOMATSU D-155A-5, ГРЗ 5529УУ/18, 2008 г.в.;

- УРАЛ (цистерна) 46151-01, ГРЗ Е260ОХ/82, 2008 г.в.;

- УРАЛ-4320 (цистерна) 46151-01, ГРЗ Х406ВК/59, 2006 г.в.;

- НЕФАЗ-45141С (цистерна), ГРЗ Х308ВК/59, 2005 г.в.;

- УРАЛ-3255-0010-41 (автобус), ГРЗ Х817ХР/59, 2006 г.в.

При этом, в материалы дела истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств передачи ответчику в аренду автомобиля TOYOTA Land Cruser 100 ГРЗ Т132ВХ/59 (акт приема-передачи с действующей в соответствующий период времени доверенностью); не являлся указанный автомобиль и предметом рассмотрения в деле № А71-17834/2021.

Учитывая изложенное, исковые требования в части возврата автомобиля TOYOTA Land Cruser 100 ГРЗ Т132ВХ/59 и взыскании арендной платы за его использование, удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика судом отклонены, как опровергнутые совокупностью представленных в материалы дела доказательств и противоречащие обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А71-17834/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующие суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «ТНК Холдинг» в пользу Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» задолженность 52 290 000 руб. 00 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Компания «ТНК Холдинг» вернуть Публичному акционерному обществу «Газпром Спецгазавтотранс» следующее имущество:

- Трактор Нива Бронто ТРЭКОЛ, зав. № 05304081503, 2007 г.в.;

- IVECO АМТ 653900, ГРЗ В966ОВ/159, 2012 г.в.;

- IVECO АМТ 653900, ГРЗ А005ТМ/159, 2011 г.в.;

- IVECO АМТ 653900, ГРЗ В322РО/159, 2012 г.в.;

- IVECO АМТ 653900. ГРЗ В968ОВ/159. 2012 г.в.;

- IVECO AMT 6539, ГРЗ C488CH/18, 2008 г.в.;

- YAZ PATRIOT, ГРЗ P244MO/59, 2005 г.в.;

- Бульдозер KOMATSU D-155A-5, ГРЗ 5529УУ/18, 2008 г.в.;

- УРАЛ (цистерна) 46151-01, ГРЗ Е260ОХ/82, 2008 г.в.;

- УРАЛ-4320 (цистерна) 46151-01, ГРЗ Х406ВК/59, 2006 г.в.;

- НЕФАЗ-45141С (цистерна), ГРЗ Х308ВК/59, 2005 г.в.;

- УРАЛ-3255-0010-41 (автобус), ГРЗ Х817ХР/59, 2006 г.в.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «ТНК Холдинг» в доход федерального бюджета 191 354 руб. 36 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» в доход федерального бюджета 8 645 руб. 64 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Ю.Мельников