Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А70-9494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9494/2021
г. Тюмень
07 октября 2021 года
Резолютивная часть оглашена 07.10.2021г.

Полный текст изготовлен 07.10.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТАВАБИЛКО» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 58447,44 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2021 №16-21/94

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.06.2021 поступило исковое заявление ООО «ТАВАБИЛКО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 58447,44 рублей долга и пени по договора от 11.09.2020 №5000185750 и от 19.11.2020 №5000192333.

Определением суда от 18.06.2021 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

10.08.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание, в которое стороны не явились.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился.

Представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключены договора поставки с отсрочкой платежа от 11.09.2020 №5000185750 и от 19.11.2020 №5000192333 (л.д.25-29, 61-63), в рамках которых истцом поставлен ответчику товар (л.д.30-48). В досудебном порядке истец предлагал истцу оплатить возникшую по указанным договорам задолженность (л.д.49-51).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ).

В силу ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара истцом ответчику и факт его получения ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Требование о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в следующем размере: по договору от 11.09.2020 №5000185750 в размере 28999,06 рублей, 7655,59 рублей неустойки, неустойку, начисленную на 28999,06 рублей долга, по договору от 19.11.2020 №5000192333 в размере 18932,05 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка установлена договором.

В п.5.2 указанных выше договоров сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты взимается пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара.

Как указано, в постановлении суда апелляционной инстанции от 19.09.2018 по делу №А70-18667/2017, стороны свободны в определении условий о договорной ответственности.

При этом стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

Материалами дела установлена просрочка оплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в следующем размере по договору от 11.09.2020 №5000185750 в размере 7655,59 рублей, по договору от 19.11.2020 №5000192333 в размере 2860,74 рублей. Также подлежит удовлетворению требования о продолжении начисления неустойки по указанным договором до момента фактической оплаты долга по ним.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТАВАБИЛКО»:

- по договору от 11.09.2020 №5000185750 долг в размере 28999,06 рублей, 7655,59 рублей неустойки, неустойку, начисленную на 28999,06 рублей долга, начиная с 03.06.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки,

- по договору от 19.11.2020 №5000192333 долг в размере 18932,05 рублей, 2860,74 рублей неустойки, неустойку, начисленную на 18932,05 рублей долга, начиная с 03.06.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки,

- 2338 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Маркова Н.Л.