Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А29-4837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4837/2023
30 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «УК ЖУК», ответчик) о взыскании 13 817 537 руб. 33 коп. долга за октябрь 2022 года – январь 2023 года по договору № 3221 от 13.01.2015.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2023, с возможностью перехода в судебное разбирательство, при отсутствии возражений сторон.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 27.06.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «УК ЖУК» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3221 от 13.01.2015 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из материалов дела, в октябре 2022 года – январе 2023 года истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предъявив потребителю для оплаты счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, отчеты о суточном потреблении.

Между тем оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

По расчету истца задолженность ООО «УК ЖУК» составляет 13 817 537 руб. 33 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 14.03.2023, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «УК ЖУК» в спорный период управляло спорными многоквартирными домами.

С учетом изложенного, именно ООО «УК ЖУК» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело не представлено. Факт поставки ответчику теплоресурсов с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства полной оплаты долга не представил, произведенный истцом уточненный расчет не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме за октябрь 2022 года – январь 2023 года документально не опровергнуто, доказательств в подтверждении иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «УК ЖУК» в пользу истца долг в сумме 13 817 537 руб. 33 коп.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 088 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 817 537 руб. 33 коп. долга, 92 088 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 327 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев