Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А65-24995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24995/2023

Дата принятия решения – 25 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-24995/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319169000104057, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬ-ХАМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании сумму основного долга по арендной плате за период с 25.07.2023 по 19.09.2023 (включительно) в размере 408 900 руб. 00 коп.; неустойку, рассчитанную по состоянию на 27.11.2023г. в размере 166 239 руб., неустойку, в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга с 28.11.2023 по дату фактического погашения основного долга,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 07.04.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319169000104057, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬ-ХАМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 423 000 руб. 00 коп.; неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.08.2023г. в размере 62 040 руб.; неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга с 26.08.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Определением суда от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

04.10.2023 от ответчика поступили доказательства направления отзыва на исковое заявление в адрес истца.

26.10.2023 от истца поступили письменные пояснения, увеличение периода взыскания арендной платы, уменьшение исковых требований в части взыскания арендной платы до 408 900 руб.

Учитывая увеличение периода взыскания арендной платы и поступление уточнений исковых требований за сроком, представленным сторонам для направления в суд документов, объяснений и возражений в обоснование своей позиции, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга по арендной плате за период с 25.07.2023 по 19.09.2023 (включительно) в размере 408 900 руб. 00 коп.; неустойку, рассчитанную по состоянию на 27.11.2023г. в размере 166 239 руб., неустойку, в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга с 28.11.2023 по дату фактического погашения основного долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнении исковых требований принято судом.

Определением от 04.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2023.

В судебное заседание явился представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2022/А/281 аренды оборудования (договор), по условиям которого арендодатель предоставляет а плату во временное владение и пользование арендатору оборудование (дизель-генераторную установку) (п1.1 договора).

Договор заключен в редакции протокола разногласий к договору аренды № 2022/А/281 от 12.12.2022.

Марка, модель, комплектация, количество генераторов и иная существенная для сторон информация указываются в спецификации 1 (п.1.2. договора).

В силу п.1.3. договора договор вступает в силу в момент подписания и действует до 31.12.2022. В случае если ни одной из сторон в срок не менее чем за 30 календарных дней до момента окончания срока действия договора не будет заявлено о его прекращении – договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год. Срок аренды оборудования определяется количеством календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи и акта возврата техники.

В соответствии с п.1.5 договора оборудование считается переданным арендатору (начало периода аренды) после подписания уполномоченными представителями акта приёма-передачи оборудования в аренду (по форме согласованной сторонами в приложении №2 к настоящему договору). Оборудование считается возвращенным (окончание периода аренды) арендатором после подписания уполномоченными лицами акта возврата оборудования по договор) аренды (по форме, согласованной сторонами в приложении №3 к настоящему договору).

Согласно п.2.2 договора сумма арендной платы за оборудование, а также транспортировку оборудования на объект и обратно согласована сторонами и отражена в спецификации №1.

Арендатор осуществляет предоплату на основании спецификации. В дальнейшем оплату арендных платежей арендатор осуществляет в форме предоплаты в размере 100% не позднее 3 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем и подписанием спецификации (п.2.3. договора).

Согласно спецификации № 1 к договору, сторонами было достигнуто соглашение о сдаче в аренду ДГУ 116Квт с 16.12.2022 по 15.01.2023 в кол-ве 31 на сумму 145 700 руб., доставка на объект ДГУ (привоз) на сумму 10 000 руб., доставка на объект ДГУ (увоз) на сумму 10 000 руб.

В спецификации № 1 установлена общая сумма арендной платы, доставки ДГУ в размере 165 700 руб.

Оплата арендных платежей осуществляется по предоплате в размере 50% от указанной суммы в настоящей спецификации, остальная часть арендных платежей в размере 50% оплачивается до 14.01.2023 по выставленному счету арендодателя.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора установлено, что арендодатель обязан передать арендатору оборудование в рабочем состоянии по акту приема-передачи (по форме приложения № 2 к настоящему договору) и принять после окончания срока аренды по акту возврата (по форме приложения № 3 к настоящему договору). Место эксплуатации оборудования (объект арендатора) указано в спецификации №1. В присутствии арендатора проверить исправность и комплектность сдаваемого в аренду оборудования, а также ознакомить арендатора с особенностями эксплуатации и устройства генератора.

Согласно п. 3.2.2 договора арендатор обязуется возвратить оборудование арендодателю по акту возврата оборудования по форме приложения №3 к настоящему договору после окончания срока аренды без каких-либо повреждений корпуса генератора в технически исправном и рабочем состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации с учетом естественного износа. Если арендатор не возвратил арендованное оборудование или возвратил его несвоевременно. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Датой возврата оборудования является дата, указанная в акте возврата оборудования.

ДГУ предоставлено в аренду, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи оборудования от 16.12.2022 (л.д.16).

Как указывает истец в исковом заявлении, в уточнениях исковых требований, оборудование продолжало находиться в аренде у ответчика и было возвращено только 19.10.2023.

При подаче искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании арендной платы в размере 423 000 руб.: Акт № 275 от 24.07.2023 на сумму 141 000 руб. (период аренды с 25.06.2023 по 24.07.2023); Акт № 310 от 23.08.2023 на сумму 141 000 руб. (период аренды с 25.07.2023 по 23.08.2023), Акт № 356 от 22.09.2023 на сумму 141 000 руб. (период аренды с 24.08.2023 по 22.09.2023).

В последующем за период аренды с 23.09.2023 по 19.10.2023 истцом направлен ответчику Акт № 390 от 23.10.2023 на сумму 126 900 руб.

20.09.2023 ответчиком произведена оплата в размере 141 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4370 от 20.09.2023.

Таким образом, общий размер арендной платы за спорный период (с 25.06.2023 включительно по 19.10.2023 включительно) составляет 549 900 руб. Ответчиком произведена оплата (за спорный период) на сумму 141 000 руб. Сумма долга по арендной плате составляет 408 900 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия договорных отношений, задолженности не оспорил, указал, что задолженности не имеет, поскольку отсутствует подписанный акт за период аренды с 25.07.2023 по 23.08.2023, истец уведомил ответчика об отказе от договора.

Судом установлено, что гарантийным письмом от 12.09.2023 № Ис/Их-541-2023 от 12.09.2023 ответчик гарантировал оплату по договору за июль месяц в срок до 15.09.2023 включительно, за август до 22.09.2023 включительно, за сентябрь (с 214.08.2023 по 22.09.2023) до 29.09.2023 включительно.

Актом приема-передачи от 20.10.2023 (л.д.77) ответчик передал, арендодатель принял дизель-генераторную установку.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убыткв, он может потребовать их возмещения.

Принимая во внимание нахождение арендованного имущества у арендатора до 19.10.2023, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 408 900 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 28.07.2023 по 27.11.2023 в размере 166 239 руб., суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.9. договора, в редакции Протокола разногласий в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

С учётом положений п. 2.3. договора, просрочка возникает на 4-й рабочий день с даты выставления счёта.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, возражая против исковых требований, действуя по своей воле и в своем интересе, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 166 239 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга с 28.11.2023 по дату фактического погашения основного долга.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬ-ХАМЕТ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 319169000104057, ИНН <***>) задолженность в размере 408 900 (четыреста восемь тысяч девятьсот) руб., неустойку в размере 166 239 (сто шестьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 701 (двенадцать тысяч семьсот один) руб.

Начислять неустойку в размере 0,5% за каждый день на задолженность в размере 408 900 руб., начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬ-ХАМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.