Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А40-143516/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-143516/20-16-944
г. Москва
19 ноября 2020 года
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 13 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" (129110, <...>, ЭТ/КОМ 8/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "АВАЛОН" (620026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 007/КДА в размере 383 095 руб. 74 коп., пени в размере 513 371 руб.59 коп. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Авалон» о взыскании 383 095 руб. 74 коп. долга, 513 371 руб. 59 коп. пени, с последующим начислением пени, начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.11.2019 по 30.12.2019 за нежилое помещение, общей площадью 161,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: Свердловская область, Г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д.64, кадастровый номер 66:41:0601033:951, по заключенному сторонами договору аренды помещений № 007-КДА от 01.07.2019.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на оплату задолженности. Просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания «Навигатор» Д.У. «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стратегические инвестиции» и ООО «Проектное бюро «Авалон» заключен Договор аренды помещений № 007-КДА от 01.07.2019 (далее – Договор) на нежилое помещение, общей площадью 161,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: Свердловская область, Г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д.64, кадастровый номер 66:41:0601033:951.

В силу п. 6.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30 апреля 2020 года включительно.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендатор вносит плату за арену ежемесячно в срок не позднее 10 рабочих дней с даты окончания расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, начиная с первого месяца аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.11.2019 по 30.12.2019 составляет 383 095 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № УКН-511 от 22.05.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Представленное ответчиком платёжное поручение № 656 от 07.10.2020 не является надлежащим доказательством оплаты основного долга, поскольку в данном платёжном поручении отсутствует отметка банка о его исполнении, не заполнено поле: «списано со счёта плательщика».

Ответчиком обстоятельства использования арендованного нежилого помещения не оспорены, надлежащих доказательств внесения арендной платы не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно п. 4.3 Договора при просрочке внесения арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % в день от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел расчет пени, размер которых за период с 15.08.2019 по 15.07.2020 составляет 513 371 руб. 59 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, размер пени подлежит снижению, исходя из двукратной ставки Банка России, что составляет 33 736 руб. 86 коп. за период с 15.08.2019 по 15.07.2020, с начислением на сумму основного долга с 16.07.2020 в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, по день оплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "АВАЛОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" сумму основного долга в размере 383 095 (триста восемьдесят три тысячи девяносто пять) рублей 74 копейки, пени в размере 33 736 (тридцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 86 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга с 16.07.2020г. в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, по день оплаты суммы основного долга, а так же расходы по госпошлине в размере 20 929 (двадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин