Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А65-10347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10347/2021

Дата принятия решения – 17 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 06.08.2021, 13.08.2021 в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Зеленодольского территориального органа, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Урняк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой из оборота алкогольной продукции,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "Алтан", г. Казань,

с участием представителей:

от заявителя – до и после перерыва: ФИО3 по доверенности от 19.10.2020, диплом;

от ответчика – до и после перерыва: ФИО2 по паспорту;

от третьего лица – до перерыва: ФИО4 по до и после перерыва: доверенности от 26.05.2021; ФИО5 по доверенности от 31.05.2021, диплом; после перерыва: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Зеленодольского территориального органа, г.Зеленодольск (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Урняк (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой из оборота алкогольной продукции.

В судебное заседание 06.08.2021 явились представители заявителя и третьего лица.

Заявитель до судебного заседания направил ходатайство о приобщении к материалам дела, доказательства направления копии заявления в адрес третьего лица.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также заявления ИП ФИО2 в адрес ООО "Алтан".

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Суд заслушал объяснения представителей заявителя и третьего лица.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители третьего лица дали пояснения по делу, представили для приобщения к материалам дела копию договора поручения №147А от 20.03.2020.

Суд приобщил копию договора поручения №147А от 20.03.2020 к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Суд обозрел CD-диск с видеозаписью.

С опозданием в судебное заседание явился ответчик – ИП ФИО2.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика, требования заявителя признала.

В судебном заседании 06.08.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 13.08.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание 13.08.2021 явились представитель заявителя и ответчик.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела лицензии Общества с ограниченной ответственностью "Алтан" с приложениями. Пояснил, что ранее к административной ответственности ответчик по аналогичному правонарушению не привлекался.

Ответчик заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справки о наличии кредитного договора. Вину признала, просила уменьшить размер административного штрафа, просила учесть нахождение магазина в сельской местности, небольшой доход, наличие кредитных обязательств.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании 13.08.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 13.08.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановлений по делу об административном правонарушении №0396 от 31.03.2021, №1474 от 07.10.2020. На ходатайство ответчика о назначении минимального штрафа возражений не заявил.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований к размеру минимальных цен на алкогольную продукцию при её розничной продаже, ограничению времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции посредством мониторинга торговых объектов и предприятий общественного питания, проведённого в соответствии с Заданием на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № 17/22 от 01.03.2021 в отношении торговых объектов и предприятий общественного питания на территории Зеленодольского района Республики Татарстан ведущими специалистами - экспертами контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО6, ФИО7 с участием оперуполномоченного ОЭБ и ПК РФ по Зеленодольскому району ст. сержанта полиции ФИО8 26 марта 2020г. в 11 часов 00 минут непосредственно обнаружен факт продажи продавцом ФИО9 неизвестному мужчине пива «Бад» светлое, емк.0,47 л., с содержанием алкоголя 5% об. по цене 84 рублей с датой розлива 22.10.2020 из нестационарного торгового объекта ИП ФИО2, расположенном по адресу: РТ, <...> у д.53б.

По факту незаконной продажи алкогольной продукции ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО6 в отношении ИП ФИО2 26.03.2021 вынесено определение №000077 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе осмотра (осмотр начат 26 марта 2021г. в 11 часов 00 минут, осмотр окончен 26 марта 2021г. в 12 часов 30 минут) проведённого в рамках административного расследования под прилавком нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 по адресу: Республика Татарстан, <...> у д.53б выявлена следующая маркированная продукция:

1. Водка «Усадская хлебная», емкостью 0,5 литра, алк.38%об., ФСМ 400 26130882, рег.№1248050, дата розлива 01.03.2021, производства АО «Татспиртпром», в количестве 19 бутылок;

2. Водка «Старая Казань люкс», емкостью 0,1 литра, алк.40%об., ФСМ 400 027859997, рег.№ 1248280, дата розлива 01.03.2021, производства АО «Татспиртпром», в количестве 12 бутылок;

3. Напиток винный газированный «Боска Розе» розовый, полусладкий, емкостью 0,75л., алк.7,5%об., ФСМ 20048793620, peг. №05499391, дата розлива 17.03.2020, производства УАБ «БОСЛИТА», в количестве 1 бутылки;

4.Вино игристое полусладкое белое «Согно Сегрето», емкостью 0,75 литра, алк.10,5-12%об., ФСМ 101676941322, рег.№04782361, дата розлива 11.05.2018, производства ООО «Вилаш-КШВ» г.Санкт-Петербург, в количестве 1 бутылки;

5. Вино игристое полусладкое «Дербентское», емкостью 0,75 литра, алк.10,5%об., ФСМ 039899996, рег.№05646581, дата розлива 03.07.2020, производства ОАО Дербентский завод игристых вин «Дагестан» г.Дербент, в количестве 2 бутылок;

6. Вино столовое полусладкое красное «Изабелла», емкостью 0,7 литра, алк. 10 % об., ФСМ 20093118925, рег.№05373971, дата розлива 17.11.2019, производства ООО «Кубанская винная компания», в количестве 1 бутылки;

7. Вино белое «Пино Блан Шардоне», емкостью 0,75 литра, алк.11%об., ФСМ 002012416911, рег.№05593311, дата розлива 04.08.2020, производства ООО «Таманская винная компания-Кубань», в количестве 1 бутылки;

По состоянию на 26.03.2021 согласно Реестру Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, <...> у д.536. действующих лицензий на розничную продажу алкогольной продукции не имелось.

Так же осмотром установлено нахождение в реализации (на полках) следующей алкогольной продукции:

1. Пивной напиток «Эсса» со вкусом ананаса и грейпфрута, емкостью 0,45л., алк.6,5%об, производства АО «АБ ФИО10 Эфес», дата розлива 20.12.2020, годен до 15.12.2021 в количестве 12 бутылок по цене 84 рублей;

2. Пиво «Бад» светлое, емкостью 0,47л., алк.5%об, производства АО «АБ ФИО10 Эфес», дата розлива 22.10.2020, годен до 22.10.2021, в количестве 4 бутылок по цене 84 рублей;

3. Пиво «Белый Кремль» классическое, емкостью 0,5л., алк.4,8%об., производства АО «Татспиртпром», дата розлива 25.01.2021, годен до 25.01.2022 в количестве 2 бутылок по цене 64 рублей;

4. Пиво «Белый Медведь-крепкое» светлое, емкостью 1,3л., алк.8%об, производства АО «АБ ФИО10 Эфес», дата розлива 22.01.2021, годен до 21.07.2021, в количестве 4 бутылок по цене 138 рублей;

5. Пиво «Белый Медведь-крепкое» светлое, емкостью 1,3 л., алк.5%об, производства АО «АБ ФИО10 Эфес», дата розлива 11.12.2020, годен до 09.06.2021, в количестве 5 бутылок по цене 135 рублей;

6. Пиво светлое «Кама», емкостью 1,35л., алк.8%об, производства АО «Татспиртпром», дата розлива 30.09.2020, годен до 29.03.2021 в количестве 1 бутылок по цене 134 рублей;

7. Пиво светлое «Жигулевское высший сорт», емкостью 1,35л., алк.4,6%об, производства ПК «Балтика», дата розлива 31.01.2021, годен до 31.07.2021 в количестве 5 бутылок по цене 110 рублей;

8. Пиво крепкое «Балтика легендарное №9», емкостью 1,35л., алк.8%об, производства ПК «Балтика», дата розлива 08.10.2020, годен до 08.04.2021 в количестве 2 бутылок по цене 135 рублей;

На момент совершенияправонарушения на вышеуказанную алкогольную продукцию товарно-сопроводительных документов представлено не было.

Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) № П-01851 от 26.03.2021.

Алкогольная продукция изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении №000017 от 26.03.2021 и вывезена на склад Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: <...>.

Проведена сверка маркировки изъятой продукции с данными единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС). Согласно данным ЕГАИС: маркированная продукция не реализовывалась, в графе получатель числится ООО «Алтан».

Согласно данным единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) статус ИП ФИО2 в ЕГАИС «ПОДКЛЮЧЁН».

Таким образом, 26 марта 2021 г. в 11 часов 00 минут ИП ФИО2 в нестационарном торговом объекте по адресу: Республика Татарстан, <...> у д.53б осуществляла незаконный оборот алкогольной продукции (реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии).

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в присутствии ответчика составлен протокол №000966 от 22.04.2021 об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, взяты объяснения у предпринимателя.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона №171-ФЗ.

В соответствий с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона, в том числе розничная продажа указанной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных, в частности, пунктом 1 статьи 10.2 данного закона, то есть без товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки.

На основании ст. 18 Закона N 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «O государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте магазине ответчиком осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. Данный факт подтверждается протоколом осмотра, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями предпринимателя, видеоматериалом, фотоматериалом.

Процедура привлечения ответчика к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения предпринимателем законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена судом.

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства лежит на ответчике. Незнание положений законодательства, отсутствие должной осмотрительности не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика.

Следовательно, вина ответчика в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, не истек.

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Таким образом, принятие решения о назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Снижение величины штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая факт признания вины, раскаяние, нахождение магазина в сельской местности, наличие кредитных обязательств, а также тот факт, что в 2020 и 2021 годах по причинам глобальной эпидемиологической обстановки субъекты малого и среднего предпринимательства вынуждены не только нести дополнительные расходы на обеспечение безопасности производства и распространения продукции, дополнительные затраты на закупку защитных средств - возложение дополнительной финансовой нагрузки в виде административного штрафа в пределах минимальной суммы санкции вменяемой статьи, по мнению суда, не только необоснованно, но и нарушает баланс публичных и частных интересов.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, признание вины, раскаяние, наличие кредитных обязательств, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи – 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Черки-Гришино Буинского района ТАССР, зарегистрированную по адресу: Республика Татарстан, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия №000017 от 26.03.2021, находящуюся на хранении по адресу: <...>, направить на уничтожение в установленном порядке.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, л/с <***>)

р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по

Нижегородской области г. Нижний Новгород, единый казначейский счет

(корреспондентский счет) 40102810745370000024

БИК 012202102, ИНН <***>

КПП 526201001, ОКТМО 22701000

КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000482961.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова