Решение от 29 января 2021 г. по делу № А06-4628/2020

20/2021-5097(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4628/2020
г. Астрахань
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулебаевой Б.К.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Товариществу собственников жилья «Дельта» (ИНН 3016047786, ОГРН 106301600960) о взыскании задолженности по электроэнергии за октябрь 2018 – июнь 2019г. в сумме 325 360 руб. 47 коп.

при участии: от истца: Подхватилина А.А. – представитель по доверенности от 30.10.2020 года, от ответчика: не явился, извещен

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Дельта» о взыскании задолженности по электроэнергии за октябрь 2018 – июнь 2019г. в сумме 325 360 руб. 47 коп., поставленной на общедомовые нужды.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Определением от 27.07.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле уведомлений (л.д.155).

Ответчиком ранее предоставлялся в дело отзыв на иск, с изложением своих возражений, что также говорит о том, что ответчику известно о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом.

Однако, после перехода судом к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчиком, получившим определение суда от 27.07.2020 г., никаких больше ходатайств и заявлений в суд не направлялось.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии

искового заявления к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о настоящем деле также была размещена публично путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о рассматриваемом деле.

В силу абзаца второго части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом дважды откладывалось по делу предварительное заседание после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а затем было назначено судебное разбирательство.

К судебному разбирательству от ответчика также не поступило никаких ходатайств и заявлений.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы иска до 192 970 руб. 31 коп., предоставил расчет с учетом минусовых значений.

Судом ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено. Истец в заседании поддержал заявленные уменьшенные требования по иску.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" .

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахани по адресу: ул.Аксакова, 12 корп.2 и корпус 4.

Как указывает истец, в спорный период, формой управления по указанному МКД являлось ТСЖ «Дельта».

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период составила 192 970,31 руб. которую истец просит взыскать согласно настоящего иска.

Претензии истца от 14.12.2018, от 25.03.2019, от 06.08.2019 с требованиями об оплате за электроэнергию за ОДН направлялись ответчику. В дело истец также представил письма, направленные ответчику со счетами на оплату и актами приема-передачи электроэнергии.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» далее - Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Договор между сторонами на энергоснабжение для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, в форме единого документа подписан не был.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения. Каждый многоквартирный дом, подключенный к электросетям, получает определенное количество электроэнергии, которая учитывается общедомовым счетчиком. Указанная энергия предназначена как для потребления внутри квартиры, так и для потребления в местах общего пользования.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Дельта» по поставке электроэнергии на общедомовые

нужды в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от оплаты электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме как лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу в многоквартирном доме; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Многоквартирные дома, расположенные по вышеназванным адресам оборудованы общедомовыми приборами учета.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

Оплата пользователями помещений многоквартирных жилых домов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения, непосредственно ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не является основанием для освобождения Товарищества собственников жилья от оплаты коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, то есть на общедомовые нужды (пункты 6.2, 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В дело представлены Акты допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию по спорным домам (л.д.37-44).

Ответчик сам в своем отзыве не оспаривает наличие в домах по ул.Аксакова,12 корпус 2 и корпус 4 общедомовых приборов учета электроэнергии.

Доводы ответчика в отзыве о наличии отдельного прибора учета электроэнергии на лифты и МОП по спорным домам, а также об имеющим преюдициальное значение решения суда по делу № А06-11723/2018, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем положения указанной процессуальной нормы касаются исключительно фактических обстоятельств, однако, проверка расчетов сторон в настоящем спорном периоде является правовой квалификацией соответствующих фактических обстоятельств. При этом названная процессуальная норма не связывает суд выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

В деле А06-11723/2018 судом был принят во внимание контррасчет ответчика как обоснованный по определенному периоду.

В настоящем деле А06-4328/2020 ответчиком вообще не представлен никакой контррасчет. Как не представлено и доказательств того, что в течение периода с октября

2018 года по июнь 2019 года (спорный исковой период) и даже после июня 2019 года ответчик вообще обращался к истцу за получением какой-либо информации или данных о потреблении электроэнергии на общедомовые нужды.

Суд также указывает, что решение суда первой инстанции по делу № А06-11723/2018 не получило оценки вышестоящими инстанциями.

То обстоятельство, что дома по ул.Аксакова,12 корпус 2 и корпус 4 оборудованы двумя отдельными приборами учета потребленной электроэнергии на жилые помещение и на места общего пользования с лифтом, не может повлечь изменение порядка расчета электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу пункта 2 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при применении вышеуказанной формулы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 14.02.2020 N 306-ЭС19-27911 по делу N А06-55/2019.

Также указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда поволжского Округа по делу № А06-13226/2019.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме установлен пунктом 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года, а именно:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истцом произведен путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (совокупности трех рабочих приборов учета: N 1, N 2, N 3), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых и нежилых помещениях и их оплаты.

Таким образом, примененный истцом метод расчета объема электроэнергии, поставленного на общедомовые нужды, является правомерным.

Как указывает истец, в период сентябрь-октябрь 2018 г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось согласно показаний общедомовых приборов учета при вычитании данных индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений.

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период составила 192 970 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать по настоящему иску:

Согласно сводному уточненному расчету истца:

октябрь 2018 – отсутствуют начисления; ноябрь 2018 начислено 2 188,95 руб.; декабрь 2018 начислено 18 472,10 руб.; январь 2019 г. начислено 18815,67 руб.; февраль 2019 начислено 6 743,81 руб.; март 2019 (с учетом доначислений) 21 762, 43 руб.; апрель 2019 начислено 36 862, 18 руб.; май 2019 – 23 020,75 руб.; 65 104,42 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Анализируя уточненные уменьшенные сводные расчеты истца по каждому дому, а также представленные сводные за август и сентябрь 2018, предшествующие спорному исковому периоду, суд указывает, что истец как раз и применил по этим домам в рамках заявленного искового периода уменьшение объема ресурса на ОДН на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета и сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не опровергнутые ответчиком документально.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик также не представил. С момента приема иска к производству, и даже с даты перехода судом к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства ответчик имел возможность предоставить свои расчеты, а также запросить у истца необходимую информацию по начислениям.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенном выше, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 192 970 руб.31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 6 789 руб.

В вязи с принятием судом уменьшения иска, госпошлина в сумме 3211 рублей (платежные поручения 27906 от 17.12.2019 и № 28129 от 18.12.2019) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность по электроэнергии за октябрь 2018 – июнь 2019г. в сумме 192 970 руб. 31 коп., а также 6 789 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 211 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2020 5:11:16

Кому выдана Баскакова Инна Юрьевна