Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А62-9825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.06.2019Дело № А62-9825/2018

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2019

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техагроснабжение» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люксбел-техно» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя (доверенность от 30.08.2018, паспорт);

от других лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техагроснабжение» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Люксбел-техно» (далее – ответчик) основного долга (предоплаты) в размере 450000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20545,89 руб. за период с 01.09.2018 по 07.04.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Ответчик представил отзыв на иск, предъявленные исковые требования не признает; указывает на то, что договором предусмотрено исполнение поставщиком обязательства после того как покупатель исполнит свое обязательство по оплате в полном объеме и в данной ситуации в случае неуплаты предусмотренной договором предоплаты ответчик был вправе не приступать к исполнению возложенных на него договором обязательств по поставке тракторов до момента уплаты предоплаты. Кроме того, указывает на возможность исполнить заключенный договор поставки, поскольку на балансе ООО «ЛЮКСБЕЛ-ТЕХНО» имеется трактор «БЕЛАРУС-1221В.2».

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящий иск поступил в арбитражный суд 26.10.2018, то есть до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (определение от 08.04.2019 по делу № А62-2207/2019). Задолженность сложилась в 2018 году - до принятия заявления о банкротстве должника к производству определением от 21.03.2019, то есть требования не являются текущими.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец такого ходатайства не заявлял, просил рассмотреть дело по существу.

В связи с чем спор подлежит рассмотрению в общеисковом производстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Люксбел-техно» (далее - поставщик, ответчик) и ООО «ТехАгроСнабжение» (далее - покупатель, истец) подписан договор поставки № LBT/033-050718 от 05.07.2018, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить трактор «БЕЛАРУС-1221» в количестве двух единиц.

В соответствии с п. 3.1 оплата товара производиться путем предоплаты, перечислением денежных средств Покупателю на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- первая часть - 70% об общей стоимости Товара в сумме 1 932 000 рублей, оплачивается Покупателем в течение 10 календарных дней с момента заключения договора;

- вторая часть - 30% от обшей стоимости Товара в сумме 828 000 рублей оплачивается Покупателем в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Согласно п. 3.2 договора о готовности Товара к отгрузке Поставщик извещает Покупателя в письменной форме с использованием почтовой, факсимильной, электронной связи по своему выбору. Дата осмотра и приемки Товара подлежит согласованию Сторонами.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 30 календарных дней после поступления первой части предварительной оплаты в объеме 70% от суммы договора на расчетный счет Поставщика, но не ранее поступления второй части предварительной оплаты в объеме 30% суммы договора на расчетный счет Поставщика в порядке согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2. Договора (п. 4.1 Договора).

Также п. 4.1. Договора предусмотрено, что Поставщик оставляет за собой право досрочной поставки.

Покупатель произвел оплату в общем размере 450 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №431 от 09.07.2018, №№435 от 20.07.2018, №441 от 23.07.2018.

Как указывает истец, в настоящее время в связи с непоставкой ответчиком товара в разумный срок надобность в этом товаре у покупателя отпала, в связи с чем была направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения и возврате предоплаты (л.д. 22-28). Кроме того, пояснил, что не переводил средства в полном объеме в связи с поступившей информацией относительно поведения ответчика в отношении других контрагентов при исполнении договоров (74-80), а также неустойчивого финансового положения ответчика, не позволявшего исполнить надлежащим образом свои обязательства по поставке, в том числе в случае полной предоплаты. Об указанных обстоятельствах свидетельствует также введенная в отношении ответчика процедура банкротства (наблюдение) по делу № А62-2207/2019.

Существенными условиями договора о поставке является его предмет (§ 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора (пункты 1.1 и 1.2, приложение) предусмотрена поставка двух тракторов «Беларус-1221» после восстановительного ремонта 2018 г., реконструированных, бывших в употреблении. В связи с чем сторонами изначально предусматривалась поставка бывших в употреблении (реконструированных) тракторов (то есть имеющих идентифицирующие признаки для постановки на регистрационный учет), вместе с тем соответствующие признаки (в том числе, VIN-номер, год выпуска, номер шасси, двигателя и т.п.) в договоре не согласованы, в связи с чем истец ссылается на незаключенность договора.

В силу п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не доказана возможность поставки товара с характеристиками, указанными в приложении 1 к договору, ссылка ответчика на возможность поставки в связи с наличием у него трактора Беларус 1221В.2, переданного по акту от 30.09.2018, отклоняется судом, так как характеристики указанного трактора отличаются от заявленных к поставке согласно приложению № 1, отсутствуют сведения о проведении его восстановительного ремонта в 2018 году. Кроме того, предметом поставки выступали 2 трактора Беларус-1221, в то время как истец представил сведения о покупке им только 1 трактора с другой модификацией - Беларус 1221В.2. При этом ответчиком оригинал договора, документы-обоснования, подтверждающие, что приобретенный трактор и трактор по договору - это один и тот же трактор (по характеристикам), документы, подтверждающие оплату, товарные накладные, ПСМ на трактор в материалы дела не представлены, определение суда от 15.05.2019 ответчиком не исполнено, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ). Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Также суд принимает во внимание введение в отношении должника процедуры банкротства, отсутствие доказательств возможности поставки согласованного товара.

В связи с чем отказ от исполнения договора правомерен.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Люксбел-техно» факт внесения предоплаты в заявленном объеме не оспорило и не представлено доказательств поставки (возможности поставки товара с согласованными характеристиками), требования общества с ограниченной ответственностью «Техагроснабжение» о взыскании с ответчика задолженности (предоплаты) в сумме 450000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20545,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 07.04.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Арифметический расчет проверен судом, начальный период указан с учетом получения претензии о возврате предоплаты, ответчиком расчет не оспорен с представлением контррасчета.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 20545,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 07.04.2019.

Истец просил также отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб.

От ответчика возражений по существу заявленной суммы судебных расходов с опровергающими доказательствами не поступило.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов представлен договор на консультационно-юридические услуги от 30.08.2018.

Факт несения судебных расходов подтверждается счетом на оплату №2914 от 30.08.2018 и чеком от 12.10.2018 на сумму 30000,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Указанная сумма ответчиком допустимыми доказательствами не оспорена, в связи с чем оснований считать ее завышенной не имеется (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик таких доказательств (в том числе распечаток расценок иных юридических организаций по аналогичной категории споров) не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным протоколом от 30.03.2016 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области, размещенными на сайте палаты, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб., ведение дела – от 35000,00 руб.

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12167,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины). Также с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 244,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люксбел-техно» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техагроснабжение» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 450000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20545,89 руб. за период с 01.09.2018 по 07.04.2019, а также 30000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 12167,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люксбел-техно» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 244,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев