Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А57-20134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20134/2018
20 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорошие продукты», г.Саратов,

к открытому акционерному обществу «Сызранский мясокомбинат», Самарская область, г.Сызрань,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт обозревался), ФИО3, (паспорт обозревался),

представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Хорошие продукты» с иском к ОАО «Сызранский мясокомбинат» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 03/12-2914 от 03.12.2014 в размере 1 019 885 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 45 894,83 руб. за период с 29.07.2018 по 12.09.2018.

Представитель ответчика при надлежащем уведомлении в заседание суда не явился.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором не оспаривается факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 019 885 руб. Вместе с тем ответчик указывает, что спорные правоотношения между сторонами возникли не из договора № 03/12-2914 от 03.12.2014 и должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи товара, поскольку из представленных в материалы дела копий УПД № 2018061501 от 15.06.2018, № 2018062803 от 28.06.2018, по которым был поставлен товар, не следует, что поставка была произведена по договору № 03/12-2914 от 03.12.2014, поскольку в них не содержится ссылка на указанный договор. Т.к. истец не доказал факт поставки товара по указанному договору, ответственность в виде уплаты договорной неустойки не может быть применена к ответчику. Ответчик представил контррасчет законной неустойки (процентов по ст.395 ГК РФ) и просил снизить сумму процентов в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

От истца поступило заявление об уточнении основания иска, согласно которому просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара по разовой сделке купли-продажи в размере 1 019 885 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.06.2018 по 12.11.2018 в размере 27 753,50 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 13.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 19.11.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании универсальных передаточных документов (УПД) № 2018061501 от 15.06.2018, № 2018062803 от 28.06.2018 ООО «Хорошие продукты» поставило в адрес ОАО «Сызранский мясокомбинат» товар на сумму 1 019 885 руб. УПД содержат данные о наименовании товара, его количестве, цене и стоимости.

Ответчик фактически получил товар, что указывает на состоявшуюся сделку.

Факт получение товара ответчиком по указанным УПД подтвержден подписью полномочного представителя и печатью общества, что свидетельствует об отсутствии претензий и замечаний по качеству и количеству товара.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, задолженность составляет 1 019 885 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с отказом в добровольном порядке произвести оплату поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности

Из материалов дела следует, на основании УПД № 2018061501 от 15.06.2018, № 2018062803 от 28.06.2018 ООО «Хорошие продукты» поставило в адрес ответчика товар на сумму 1 019 885 руб. УПД содержат все реквизиты, позволяющие определить ассортимент, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, то есть между сторонами возникли отношения (разовая сделка купли-продажи), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Ответчик фактически получил товар, что указывает на состоявшуюся сделку.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных истцом товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 года N 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т. Приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом универсальных передаточных документов (накладных) следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи. В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладных (универсальных передаточных документах) товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

При таких обстоятельствах отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчик полученный товар на сумму 1 019 885 руб. не оплатил до настоящего времени.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате на сумму 1 019 885 руб., однако доказательств выполнения своих обязанностей по оплате полученного товара суду не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 27 753,50 руб. за период с 16.06.2018 по 12.11.2018.


Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сызранский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сызрань Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошие продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность за поставленный товар в размере 1 019 885 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 12.11.2018 в размере 27 753 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 476 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в размере 182 руб., уплаченной по платежному поручению №773 от 19.09.2018 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер