Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А27-22657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22657/2021
город Кемерово
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (финансового управляющего ФИО2) к

обществу с ограниченной ответственностью «Юргагазавто», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, г. Юрга (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании из незаконного владения земельных участков

третьи лица: ФИО2, г. Новосибирск

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Новосибирск (ОГРНИП 318420500021597, ИНН <***>)

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юргагазавто» ФИО5, г. Томск

при участии:

от истца: ФИО1, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017, паспорт;

от ответчиков: без явки;

от третьих лиц: без явки

у с т а н о в и л :

ФИО1 – финансовый управляющий ФИО2 (далее – истец, должник, ФИО2) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4) и обществу с ограниченной ответственностью «Юргагазавто» (далее – ООО «Юргагазавто», ответчик) об истребовании из незаконного владения земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Требования мотивированы недействительностью сделок, в результате которых имущество от ФИО2 в преддверии его банкротства перешло к ФИО4, а затем к ООО «Юргагазавто». При этом ООО «Юргагазавто» не производило оплату за имущество. В отношении ФИО4 имеется вступивший в законную силу судебный акт о применении последствий недействительности сделок путем взыскания стоимости имущества, но это не препятствует виндикации его у фактического владельца, если указанный судебный акт не исполнен. ФИО4 стоимость имущества не оплатила. Ответчик не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку имущество приобретено им безвозмездно (фактический расчет не произведен). Т.е. имущество подлежит виндикации.

Установив, что часть спорного имущества находится во владении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3), истец уточнил требования, исключив их в отношении ФИО4, просил привлечь в качестве соответчика ФИО3 Определением от 31.01.2022 ФИО3 привлечен в качестве соответчика по делу, ФИО4 из числа ответчиков исключена, привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Также качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юргагазавто» ФИО5 (знакомился с материалами дела, отзыв не представил).

ФИО4 в отзыве подтвердила, что оплата за спорное имущество от ответчика ею в полном объеме не получена, доказательств возврата стоимости имущества в конкурсную массу ФИО2 не представила.

ООО «Юргагазавто» в отзыве подтвердил отсутствие оплаты за спорное имущество.

ФИО3 представил отзыв с доказательствами оплаты за приобретенное у ООО «Юргагазавто» спорное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником следующих объектов:

1. Земельный участок с кадастровым номером 42:06:0110005:499 площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, из земель колхоза «Ленинуголь»;

2. Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0101001:2641 общей площадью 4 752 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

3. Автомобильная газозаправочная станция с автомойкой с кадастровым номером 42:36:0101001:2630, расположенная по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

4. Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0202002:76 общей площадью 3553,54 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

5. Блок подсобного помещения с кадастровым номером 42:36:0202002:1388 общей площадью 560,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

6. Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0202003:660 общей площадью 8 693,56 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

7. Нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0202003:860 площадью 230,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

8. Склад ГСМ с кадастровым номером 42:36:0202003:858 площадью 28,7 кв.м. по адресу Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

9. Нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0202003:859 площадью 256,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

10. Здание (Гараж на 25 автомобилей с бытовками) с кадастровым номером 42:36:0202003:670, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

11. Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0103001:8686 общей площадью 4 783,38 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

12. Здание АЗС с кадастровым номером 42:36:0102001:27535, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Настоящий иск о виндикации заявлен к ООО «Юргагазавто» в отношении объектов №1 – 10, к ФИО3 – в отношении объектов №11, 12.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.17 по делу №A45- 4077/2017 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 25/15 от 24.07.2015, № 27/15 от 12.08.2015, №18/15 от 25.08.2015, № 21/15 от 26.08.2015, № 30/15 от 16.02.2016, № 25/16 от 26.10.2016, на основании которых должник произвел отчуждение указанного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020 по делу №A45-4077/2017 удовлетворено заявление Управления ФНС России по Новосибирской области о признании данных сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статье 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Суд пришел к выводу, что ФИО4 и ФИО2, будучи фактически аффилированными лицами, действовали недобросовестно, поскольку знали о наличии обязательств должника по уплате налогов, должнику на момент ее заключения было известно, что у ФИО4 не было денежных средств, достаточных для осуществления самостоятельного встречного исполнения, но совершили сделки по отчуждению спорного имущества с целью вывода ликвидного имущества из собственности должника, во избежание обращения на него взыскания по требованию кредитора – уполномоченного органа, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов. При этом погашение задолженности аффилированному с должником лицу привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов, не являющихся заинтересованными по отношению к должнику. Определением суда восстановлено право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества, с ФИО4 в конкурсную массу должника взыскано 17 901 000 руб.

На момент рассмотрения спора доказательств возвращения стоимости имущества в конкурсную массу должника не представлено. По состоянию на 16.08.2021 размер задолженности ФИО4 по соответствующему исполнительному производству №39584/21/54010-ИП составляет 17 899 531,88 руб.

ФИО4 (продавец) спорное имущество в полном объеме было продано ООО «Юргагазавто» (покупатель) по договорам купли-продажи недвижимого имущества №15/ЛК от 20.08.2018, №4 от 19.06.2018, №3 от 21.06.2018, №16 от 26.06.2018, №14 от 27.06.2018. Покупателем оплата по договора не произведена.

Далее 2 объекта из 12 (земельный участок с кадастровым номером 42:36:0103001:8686 и здание АЗС с кадастровым номером 42:36:0102001:27535, расположенные по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>) ООО «Юргагазавто» (продавец) продало ФИО3 по договору от 21.09.2018. Зарегистрирован переход права собственности без обременения в виде залога. Доказательств аффилированности сторон в материалы дела не представлено. ФИО3 представлены доказательства оплаты.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Закон допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятелвности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 AПK РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности м других вещных прав»).

В абзаце третьем пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем (Постановление Пленума BC РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам BC РФ № 305-ЭС17-13675 по делу № A41-103283-2015).

В силу ничтожности сделок по приобретению ФИО4 спорного имущества она не приобрела права на него и не могла отчуждать. Приобретателем ООО «Юргагазавто» расчет за спорное имущество не произведен, что исключает признание его добросовестным приобретателем. Спорное имущество подлежит виндикации у ООО «Юргагазавто».

В связи с представлением ФИО3 доказательств оплаты за приобретенное у ООО «Юргагазавто» спорное имущество истец отказался от иска к нему. Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд принимает отказ от заявления, т.к. это не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

В целях исчисления размера государственной пошлины за рассмотрение дела суд определением от 6.04.2022 вынес на обсуждение сторон вопрос о стоимости имущества и истребовал сведения о его кадастровой стоимости. В связи с непредставлением иных актуальных данных суд руководствовался сведениями о кадастровой стоимости имущества. В части требований к ООО «Юргагазавто» общая стоимость имущества составила 28 534 442,99 руб. (размер государственной пошлины 165 672 руб.); в части требований к ФИО3 – 4 669 483,02 руб. (размер государственной пошлины 46 347 руб.).

В части требований к ООО «Юргагазавто» судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

В части отказа от иска в силу второго абзаца пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 30% государственной пошлины, исчисленной от стоимости имущества, заявленного к истребованию от ФИО3

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказ от иска к ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, г. Юрга об истребовании земельного участка с кадастровым №42:36:0103001:8686 общей площадью общей площадью 4 783,38 кв.м., расположенного по адресу: <...> и здания АЗС с кадастровым номером 42:36:0102001:27535, расположенного по адресу: <...> из незаконного владения принять; производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО2, г. Новосибирск 13 904,10 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Юргагазавто», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Истребовать из владения общества с ограниченной ответственностью «Юргагазавто», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, г. Новосибирск:

1. Земельный участок с кадастровым номером 42:06:0110005:499 площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, из земель колхоза «Ленинуголь»;

2. Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0101001:2641 общей площадью 4 752 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

3. Автомобильную газозаправочную станцию с автомойкой с кадастровым номером 42:36:0101001:2630, расположенную по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

4. Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0202002:76 общей площадью 3553,54 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

5. Блок подсобного помещения с кадастровым номером 42:36:0202002:1388 общей площадью 560,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

6. Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0202003:660 общей площадью 8 693,56 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

7. Нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0202003:860 площадью 230,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

8. Склад ГСМ с кадастровым номером 42:36:0202003:858 площадью 28,7 кв.м. по адресу Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

9. Нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0202003:859 площадью 256,1 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>;

10. Здание (Гараж на 25 автомобилей с бытовками) с кадастровым номером 42:36:0202003:670, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргагазавто», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 165 672 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко