Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А59-2534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-2534/2019

г. Южно-Сахалинск

«16» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

- иску общества с ограниченной ответственностью «Фортстройавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694051, <...>) к Государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694051, <...>) о взыскании задолженности в сумме 4 220 086 рублей,

- встречному иску Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» поступило встречное исковое заявление к первоначальному истцу о взыскании неустойки в размере 1 686 823 рубля 78 копеек, штрафа в размере 227 949 рублей 16 копеек, о возмещении расходов понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 200 000 рублей, расходов понесенных в связи с устранением дефектов в размере 3 722 790 рублей, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2019 (до перерыва) (адвокат); Васина О.Е. –директор;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.05.2019; ФИО4 по доверенности от 25.04.2019;

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2019 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортстройавто» (далее – ООО «Фортстройавто») к Государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Долинское ДРСУ») о взыскании задолженности в сумме 4 220 086 рублей

задолженности за выполненные работы.

Иск основан на том, что между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик — истец — обязался выполнить работы по заданию заказчика — ответчика, а ответчик оплатить работы. Истец работы выполнил, а ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

16.10.2019 года истец заявил об увеличении суммы исковых требований на 1 307 278 рублей – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

08.06.2020 года истец уточнил исковые требования и просит взыскать 4 073 641 рубль – основного долга, 2 273 091 рубль 68 копеек - неустойки

В отзыве на иск ответчик указал, что между сторонами заключен договор подряда. 30.10.2018 года подрядчик представил документы для приемки выполненных работ. Считает иск необоснованным, поскольку подрядчик некачественно выполнил работы. В подтверждение своей позиции представил в дело заключение экспертизы.

06 сентября 2019 года в суд поступило встречное исковое заявление, которое принято к производству определением суда от 10.09.2019 года. Во встречном иске ГУП «Долинское ДРСУ» со ссылками на то же обоснование, что и в отзыве на иск, просит взыскать с ООО «Фортсайтавто»:

- 1 686 823 рубля 78 копеек – неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с 14.11.2018 по 05.09.2019;

- 227 949 рублей 16 копеек – штраф за исполнение работ с нарушением срока, не в полном объеме, не согласовал примененные материалы;

- 200 000 рублей за проведение внесудебной экспертизы;

- 3 722 790 рублей – сумма, необходимая для производства работ по устранению недостатков согласно локальному сметному расчету.

В отзыве на встречный иск ООО «Фортсайтавто» просит в его удовлетворении отказать по основаниям первоначального иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела, установлено, что ООО «Фортстройавто» (подрядчик) и ГУП «Долинское ДРСУ» (заказчик) 17.10.2018 года заключили договор подряда № 16-10/18Р, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по ремонту помещения гаража, расположенного по адресу: <...> (далее — Объект).

В п. 1.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Договором, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 2.1 договора цена работ по договору составляет 5 698 729 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Согласно п. 4.1.1 договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания выполнения работ подрядчик оформляет и передает заказчику следующие документы:

- акт приемки выполненных работ (форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- счет;

- сертификаты на материалы, примененные в процессе выполнения работ;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность строительных материалов, комплектующих конструкций;

- общий журнал производства работ.

30.10.2018 года заказчиком от подрядчика получено письмо № 34, которым подрядчик направил заказчику следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ №1 от 29.10.2018 года;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.10.2018 года;

- счет на оплату № 86 от 29.10.2018 года;

- акт освидетельствования скрытых работ (с приложением сертификатов соответствия) в 2 экз. на 102 л.;

- гарантийный талон на электрические водонагреватели;

- паспорт инструкция арматура для смывного бочка с нижней подводкой воды;

- руководство по эксплуатации парма (тепловентилятор электрический).

- гарантийный талон на изделие ТВ;

- ящик с понижающим трансформатором;

- паспорт изделия прожекторы светодиодные;

- паспорт на корпус металлический Щрн-12з-1 36 УХЛЗ;

- паспорт и инструкция по эксплуатации на миникотельную;

- принципиальную схему автоматической защиты и ПР ГРЩ с заземляющим контуром;

- монтажная схема расположения трасс и электроприемников;

- схема автоматической защиты распределительного щитка;

- схема уличного освещения;

- схема расположения кабельных трасс и эл. Приемников второго этажа;

- схема расположения кабельных трасс и эл. Приемников первого

- этажа.

31.10.2018 года заказчик получил от подрядчика общий журнал производства работ.

Таким образом, подрядчик передал заказчику документацию согласно п. 4.1.1 договора.

В п. 4.2 договора предусмотрено, что при завершении работ подрядчик уведомляет заказчика о выполнении ведомости объемов работ и направляет заказчику для подписания акт приемки выполненных работ. В течение 5 рабочих дней заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть, принять выполненный результат работ и при отсутствии претензий подписать акт приемки выполненных работ, либо при обнаружении отступлений от договора по объему или качеству работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт приемки выполненных работ не подлежит подписанию до устранения дефектов, обнаруженных по результатам приемки работ (п. 4.4 договора).

03.11.2018 года составлен акт о недостатках, подписанный со стороны подрядчика главным инженером.

23.11.2018 года заказчик направляет в адрес подрядчика письмо об отказе в приемке выполненных работ со ссылкой на п. 4.1.1 договора и просит в кратчайшие сроки предоставить: недостающие документы на материалы, а также фотографии, подтверждающие выполнение работ и применение соответствующих материалов.

30.11.2018 года подрядчик передал заказчику следующие документы:

- акт приемники выполненных работ № 1 от 29.10.2018;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.10.2018;

- акт освидетельствования скрытых работ и на 153 л.;

- счет на оплату № 86 от 29.10.2018;

- сравнительный анализ.

04.12.2018 года заказчик получил от подрядчика письмо, в котором указал, что для устранения недостатков необходимо обеспечить доступ на объект. В случае невозможности обеспечения доступа на объект предлагает произвести оплату за вычетом выявленных замечаний, согласно сметному расчету и сравнительному анализу.

В письме от 14.12.2018 № 03-734 на письмо подрядчика от 30.11.2018 года заказчик указал, что 30.10.2018 года подрядчик обратился к заказчику и сообщил об окончании всех работ. Подрядчиком были предъявлены документы на оплату, а также акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал производства работ и сертификаты на материалы. Далее заказчик указывает, что предъявленные работы и документация не могут быть приняты, поскольку работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика по мере их выполнения. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик за весь срок производства работ ни разу не уведомил заказчика о проведении скрытых работ, чем лишил возможности заказчика удостовериться в качестве производимых работ и их приемки. Представленные акты не подписаны заказчиком. Заказчик указывает на то, что подрядчик в силу п. 3.1.6 договора обязан согласовывать применяемые материалы с заказчиком. Общий журнал прлизводства работ не оформлен согласно требованиям РД-11-05-2007. Акт от 03.11.2018 года свидетельствует о низком качестве выполненных работ. Подрядчику необходимо в минимальные сроки разработать и согласовать с заказчиком график производства работ, технологические карты и применяемые материалы.

17.12.2018 года заказчиком от подрядчика получен ответ на письмо от 14.12.2018 года, в котором подрядчик указал, что для удостоверения в качестве производимых работ (скрытых), предлагает вскрыть любой участок до начала исправления замечаний, согласно акту № 1 от 03.11.2018; для устранения замечаний, отраженных в акте № 1 от 03.11.2018, направляет на согласование график производства работ; просит вернуть общий журнал производства работ для приведения его в соответствие требованиям РД-11-05.2007.

26.12.2018 года заказчиком от подрядчика получено письмо повторного содержанию письма от 17.12.2018 гола.

29.12.2018 года подрядчиком от заказчика письмо от 26.12.2018 года, в котором заказчик указал (повторно), что подрядчик применил материалы без согласования с ним и не передал все документы на материалы, подтверждающие их качество. Указал также, что в случае непредставления документов заказчик оставляет за собой право произвести экспертизу выполненных работ и устранить недостатки самостоятельно с возложением расходов на подрядчика.

27.12.2018 года заказчик получил от подрядчика письмо от 27.12.2018 № 41, в котором указал, что при выполнении работ использовались материалы, согласованные и утвержденные согласно локальному сметному расчету, замена материалов не производилась; вся исполнительская документация направлена письмами от 30.10.2018, 30.11.2018; с целью устранения замечаний, отраженных в акте № 1 от 03.11.2018, направлены графики производства работ для согласования, на что ответ не получен.

11.01.2019 года заказчиком от подрядчика получено письмо, в котором подрядчик указывает, что не может приступить к устранению недостатков, поскольку заказчик не согласовал график. Этим же письмом подрядчик направил заказчику документы на оплату 4 220 086 рублей по фактически принятым без замечаний работам (за минусом стоимости работ с замечаниями).

24.01.2019 года подрядчик получил от заказчика письмо от 22.01.2019 года, в котором заказчик указал, что 02.01.2019 года произошел порыв радиатора, в связи с чем ответчик был вынужден срезать радиатор и произвести «закольцовку» системы отопления для возобновления подачи горячей воды и избежания промерзания системы отопления. Заказчик потребовал незамедлительного восстановления системы отопления и установки нового радиатора.

В дело представлено письмо заказчика от 07.02.2019 года № 03-81, в котором заказчик указывает на то, что подрядчик не приступил к устранению замечаний. На 08.02.2019 года на 12-00 назначен выезд на объект с целью производства экспертизы. В материалах дела отсутствуют сведения о получении данного письма подрядчиком. При этом в пояснениях от 21.06.2019 года на отзыв ответчика истец указывает на то, что не имел возможности представить свои доводы и возражения при проведении экспертизы.

14.02.2019 заказчиком получены письма подрядчика от 12.02.2019 № 15 (в ответ на письмо от 22.01.2019) и от 13.02.2019 № 16, в которых подрядчик указал, что, поскольку заказчиком не подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3, то заказчик не имел права эксплуатировать объект; в акте от 03.11.2018 года указаны недоделки, включая систему отопления.

Приведенная выше переписка сторон свидетельствует об уклонении заказчика от приемки выполненных работ. Эта же переписка указывает на то, что заказчик не обеспечил подрядчику возможность устранить выявленные недостатки.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что дача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве основания для отказа в подписании акта заказчик ссылается на то, что подрядчик не представил документы, оформленные определенным образом, подтверждающие качество материалов.

Данный мотив отказа противоречит приведенной выше переписке сторон.

Подрядчиком представлены все необходимые документы, включая документы о приобретении материалов.

Ссылка заказчика на п. 3.1.6 договора о том, что подрядчик обязан согласовывать применяемые материалы, не может быть принята во внимание.

В материалы дела представлены ведомость объемов основных работ, а также локальный сметный расчет, в которых указаны виды работ и применяемые материалы. При этом в данных документах отсутствует указание на применение каких-либо особых материалов с особенными качественными характеристиками. Суд полагает, что формальной ссылки заказчика недостаточно для того, чтобы считать работы выполненными некачественно. В ходе судебного разбирательства ответчик не указал какие конкретно материалы не должны были быть применены подрядчиком. При этом согласно приведенному выше п. 4.1.1 договора подрядчик направляет заказчику комплект документов, касающийся материалов, что, по мнению суда, и является формой контроля заказчика за примененными материалами, поскольку иное договором не предусмотрено.

Заказчик, отказываясь принимать работы, ссылается на заключение экспертизы, проведенной во внесудебном порядке ООО «Сахалинстройконтроль». Заключение датировано 17.04.2019 года.

При анализе данного заключения установлено, что эксперты установили фактически выполненные работы. В заключении при этом отсутствует обобщенный объем и стоимость выполненных работ, хотя на их выполнение, в том числе в объемах, предусмотренных договором, указано в исследовательской части. В силу изложенного данное заключение не может быть положение в основу разрешения спора.

С целью установления объема и стоимости качественно выполненных работ по делу назначалась и проведена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Стройзаказчик-Сервис», стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 5 048 023 рубля. Виды работ на сумму 4 073 641 рубль выполнены с надлежащим качеством в соответствии с договором и строительными нормами и правилами. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 993 235 рублей, из которых результаты работ стоимостью 420 315 рублей можно использовать для целей, указанных в договоре.

Каких-либо нарушений при производстве экспертизы в ходе судебного разбирательства не установлено. Ходатайства ответчика о вызове экспертов для опроса отклонены, поскольку не основаны на каких-либо фактических данных, могущих указывать на недостоверность выводов эксперта.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 723 ГК РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Выше приведена переписка сторон, свидетельствующая о том, что заказчик потребовал от подрядчика устранить выявленные недостатки. Из этой же переписки следует, что подрядчик фактически был лишен возможности приступить к устранению недостатков. Кроме того, без принятия результатов работ, заказчик фактически данный результат использовал. 02.01.2019 года произошел порыв системы отопления, что повлекло за собой частичное повреждение произведенных результатов работ.

Во встречном исковом заявлении ГУП «Долинское ДРСУ» просит взыскать 3 722 790 рублей – сумма, необходимая для производства работ по устранению недостатков согласно локальному сметному расчету.

В п. 3.4.3 договора предусмотрено право заказчика устранить недостатки, выявленные в работе подрядчика и потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из изложенного следует, что заказчик, потребовав с подрядчика сумму, причитающуюся на возмещение понесенных затрат в связи с самостоятельным устранением недостатков, фактически отказался от исполнения подрядчиком его обязательств по полному исполнению договорных обязательств.

В ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенной выше переписки сторон усматривается нарушение со стороны заказчика норм п. 1 ст. 718 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик предъявлял подрядчику требования, не связанные с обычной предъявляемыми требованиями, с целью достижения результата договора подряда – ремонт гаража.

В соответствии с п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Следовательно, истец имеет право требовать оплаты частично выполненной работы.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата по договору производится заказчиком по факту выполнения работ по договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п.2.4).

В п. 4.2 договора предусмотрено срок для принятия работ – 5 рабочих дней.

Акт о приемки выполненных работ поступил заказчику 30.10.2018 года.

Следовательно, датой принятия работ является 07.11.2018 года, поэтому заказчик обязан был оплатить работы в срок до 29.11.2018 года. Стороны о разногласиях по толкованию понятия «рабочий» день не заявляли.

Оплата выполненных работ не произведена, поэтому иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 22.11.2018 года по 01.06.2020 года на основании пункта 8.10. договора в размере 0, 1%.

С учетом того, что срок обязательства по оплате наступил 28.11.2018, то период просрочки исчисляется с 29.11.2018 года (550 дней), сумма неустойки составит 2 240 502 рубля 55 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказывается в силу приведенных выше оснований для удовлетворения первоначального иска. Просрочка выполнения работ отсутствует, расходы на устранение недостатков не понесены. Так не установлены обстоятельства, исключающие влияние порыва отопления на результаты выполненной работы, нарушений влекущих наложения штрафа подрядчиков не допущено, частично результаты работы, выполненные с недостатками, заказчик может использовать по назначению и истец не просит взыскивать их стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Форсайтавто» общая сумма заявленных требований составила 6 346 732 рублей 68 копеек, с которых уплачивается 54 734 рубля. Истец уплатил 44 100 рублей, в доход бюджета не поступило 10 634 рубля. Иск удовлетворяется на 6 314 143 рубля 55 копеек, что составляет 99, 486%, поэтому пошлина по делу распределяется 54 453 рубля на ответчика, 281 рубль на истца. Истец уплатил 44 100 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 43 873 рубля (99,486% от 44 100 рублей), с ответчика в доход бюджета 10 579 рублей (99, 486% от 10 634 рублей), с истца в доход бюджета 55 рублей (10 634 – 10 579).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фортстройавто» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортстройавто» 4 073 641 рубль – основного долга, 2 240 502 рубля 55 копеек – неустойки, 43 873 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 6 358 016 рубль 55 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» 10 579 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортстройавто» 55 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова