Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-228467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

04 июня 2024 года                                                        Дело А40-228467/23-156-1864

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВИНДОУЗ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 29/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" (105187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>)

третьи лица: ФНС России (127381, Г.МОСКВА, УЛ. НЕГЛИННАЯ, Д. 23), АО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ВАСИЛЬЕВСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ./ЭТАЖ I/ПОДВАЛ, КОМ. 13В,  ИНН: <***>).

о  взыскании 74 296 006 руб. 54 коп.

при участии

согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИВИНДОУЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" о  взыскании 74 296 006 руб. 54 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела от ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО ФИО1» поступило повторное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет для него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 года между ООО «ЮНИВИНДОУЗ» (далее – Займодавец, Истец) и Акционерным обществом «Реставрационные компании» (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа (далее - Договор займа) на сумму 57 200 000 руб.

Целью займа является оплата Единого налогового платежа за Заемщика с перечислением суммы займа на реквизиты Федеральной налоговой службы (п. 2.2 договора займа).

В целях исполнения обязательств перед Заемщиком, ООО «ЮНИВИНДОУЗ» заключило договор займа № 051-К-2023 от 27.07.2023 года с Акционерным обществом «Профессиональные инвестиции» на указанную выше сумму с условием о перечислении денежных средств на реквизиты Федеральной налоговой службы (п. 2.2 договора займа) в целях оплаты Единого налогового платежа за АО «РК».

Согласно п. 1 Договора займа Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 57 200 000 руб. (путем перечисления денежных средств на реквизиты ФНС РФ в качестве оплаты единого налогового платежа за Заемщика), а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 27.07.2023 года включительно.

Согласно исковому заявлению, ответчиком в установленный срок не произведен возврат суммы займа, задолженность составляет 57 200 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спорного вопроса Истец 01 августа 2023 года направил Ответчику претензию от 28.07.2023 исх. № 28-07 с требованием о возврате долга и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец  исполнил полностью, что подтверждается платежным  поручением.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

В соответствии с п. 2.5. Договора за пользование займом Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу 16% процентов годовых, начисляемых на сумму предоставленного займа со дня, следующего за днем выдачи займа, по дату его погашения (включительно). При этом за базу берется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании п. 3.2.Договора в случае просрочки возврата займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу повышенные проценты, начисляемые на сумму фактической задолженности по займу, за период с даты, следующей за датой возврата займа, предусмотренной настоящим договором на дату фактического возврата займа (включительно).Повышенныепроцентыпредставляютсобойразмерпроцентов,указанных в пункте 2.5. Договора плюс ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату списания повышенных процентов.

Следовательно, у Ответчика имеется обязанность, помимо суммы займа, уплатить Истцу проценты за пользование суммой займа по состоянию на 21.05.2024 в размере 15 002 987 руб. 52 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Договора в случае просрочки оплаты процентов по Договору Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Пеня взыскивается сверх суммы процентов, предусмотренных пунктом 2.5. настоящего Договора и начисляемых за все время фактического пользования займом.

Исходя из расчета Истца, размер неустойки по состоянию на 21.05.2024 составляет 2 093 019 руб. 02 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрев, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение гили ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких- либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено

По смыслу ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов, неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 330, 333, 807-810 ГК РФ,  ст.ст. 51, 65, 68, 70-71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО ФИО1» (ИНН <***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВИНДОУЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 57 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 002 987 руб. 52 коп., проценты, начисленные на сумму 57 200 000 руб. за период с 22.05.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 16% годовых плюс ключевая ставка ЦБ РФ действующая на дату списания повышенных процентов, неустойку в размере 2 093 019 руб. 02 коп., неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов за период с 22.05.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья:

Л.С. Дьяконова