Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А35-8897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8897/2018
13 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консультирования «Эксперт»

к открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост»,

третье лицо: временный управляющий ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» ФИО2

о взыскании задолженности в размере 48 000 руб. 00 коп., 256 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.09.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.02.2019;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансового консультирования «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 48 000 руб. 00 коп., 256 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 17.10.2018 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.03.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражений не высказал, через канцелярию суда представил письменный отзыв (приобщен судом к материалам дела), в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном мнении доводы, изложенные истцом, подтвердил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18.01.2018 между ООО «ЦФК «Эксперт» (исполнитель) и ОАО «Строймост» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по ведению дела №А35-11072/2017 по заявлению ОАО «Строймост» к ИФНС России по г.Курску о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 №15-07/52003 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и сведения; подготовить апелляционную, кассационную жалобы, отзывы на апелляционную, кассационную жалобы на судебные акты по соответствующему делу (при необходимости); подготовить заявления, пояснения, ходатайства и иные процессуальные документы в арбитражных судах всех инстанций (при необходимости); представлять интересы заказчика в арбитражных судах всех инстанций.

Как следует из пункта 3.1. договора, стоимость услуг по договору определяется в следующих размерах: подготовка жалобы на судебный акт - от 5000 руб., отзыва на жалобу на судебный акт – от 5000 руб., иные документы: пояснения, дополнения, ходатайства - от 3000 руб.; представительство в арбитражном суде, в том числе: первая инстанция – 8000 руб. за день представительства, в апелляционной и кассационной инстанции: в г. Курске (видеоконференция) - 8000,0 руб. за день представительства, в ином населенном пункте - 16000,0 руб. за день представительства. День представительства не зависит от фактического времени занятости.

В стоимость юридических услуг не входят и оплачиваются отдельно расходы по оплате государственных пошлин в порядке и размерах, установленных действующим законодательством. Стоимость иных услуг по договору, а также конкретная стоимость каждой из перечисленных в данном пункте договора услуги определяется в зависимости от фактического объёма и сложности оказанных услуг и отражается в счетах исполнителя и актах выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата производится не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг). В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ (услуг) в течение 5 рабочих дней со дня его получения и при отсутствии в этот срок претензий к качеству оказанных услуг услуги считаются оказанными в надлежащий срок и надлежащего качества.

Согласно пунктам 9.1., 9.2. договор считается заключенным с момента его подписания. Сроком окончания действия договора считается день исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств.

Как указывает истец, он оказал ответчику услуги на сумму 48 000 руб., что подтверждается двусторонними актами: №211 от 08.05.2018 на сумму 32 000 руб. 00 коп., №212 от 30.05.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп., №213 от 18.09.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленном размере не произвел, в результате чего у ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» образовалась задолженность по договору от 18.01.2018 на оказание юридических услуг в сумме 48 000 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой оказанных исполнителем услуг, истец 21.09.2018 представил в адрес ответчика досудебную претензию (получена нарочно), с требованием оплатить задолженность, в которой указано, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении вышеуказанных требований ООО «ЦФК «Эксперт» будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2017 по делу №А35-10448/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Регионоптсервиспоставка» о признании открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2018 по делу №А35-10448/2017 в отношении ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост»» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу №А35-10448/2017 ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из условий договора на оказание юридических услуг от 18.01.2018, сроки оплаты возникшей задолженности ответчика (акты выполненных работ, подписанные двумя сторонами №211 от 08.05.2018, №212 от 30.05.2018, №213 от 18.09.2018) наступили после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Таким образом, истцом заявлены требования по текущим платежам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, истцом оказывались услуги по представлению интересов ответчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области и суде апелляционной инстанции по делу №А35-11072/2017, что подтверждается подписанными двумя сторонами актами оказанных услуг: №211 от 08.05.2018 на сумму 32 000 руб. 00 коп., №212 от 30.05.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп., №213 от 18.09.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп., на общую сумму 48 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание юридических услуг от 18.01.2018 в размере 48 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 3.3. договора предусмотрено, оплата производится не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг). В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ (услуг) в течение 5 рабочих дней со дня его получения и при отсутствии в этот срок претензий к качеству оказанных услуг услуги считаются оказанными в надлежащий срок и надлежащего качества.

Истец начислил ответчику за несвоевременную оплату указанных платежей за период с 22.09.2018 по 17.10.2018 (с учетом пункта 3.3. договора) 256 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчик представленный расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг в установленные сроки не исполнялись, как и не исполнены на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в размере 256 руб. 44 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консультирования «Эксперт» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консультирования «Эксперт» задолженность в размере 48 000 руб. 00 коп., 256 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. А. Песнина