Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-43749/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43749/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 28 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР РС" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ ПРО" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Э, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 19.08.2019 № 228П/19: 61 538 евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 6153,80 евро пени за период с 01.02.2022 по 22.04.2022 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР РС" (далее – Общество "СПЕКТР РС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ ПРО" (далее – Общество "ПОЛИКОМ ПРО") о взыскании по договору от 19.08.2019 № 228П/19 (далее – Договор): 61 538 евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 6153,80 евро пени за период с 01.02.2022 по 22.04.2022 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СПЕКТР РС" (поставщик) и "ПОЛИКОМ ПРО" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии со спецификацией от 25.10.2021 № 10 к Договору цена товара 61 538 евро; товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента подписания УПД.

По УПД от 24.12.2021 № 10676 на 4 849 853,72 руб., от 30.12.2021 № 10872 на 265 587,17 руб. поставщик передал покупателю товар.

В гарантийном письме от 22.02.2022 общество "ПОЛИКОМ ПРО" признало наличие задолженности, просило согласовать рассрочку платежа.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 10.02.2022 Общество "СПЕКТР РС" потребовало от Общества "ПОЛИКОМ ПРО" погасить задолженность в размере 61 538 евро.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "СПЕКТР РС" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 6153,80 евро пени за период с 01.02.2022 по 22.04.2022 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 22.04.2022 № 000017/2022, платежное поручение от 25.04.2022 № 2577 на 100 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Приняв во внимание положения части 2 статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд установил, что с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, а также невысокой сложности спора, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и пришел к выводу, что имеются основания для её снижения до 30 000 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ ПРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР РС" 61 538 евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 6153,80 евро пени за период с 01.02.2022 по 22.04.2022 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 50 490 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.