Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А73-4486/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4486/2018
г. Хабаровск
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д., при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственности «Машзавод Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании неустойки в сумме в сумме 5 421 000руб.

в судебном заседании приняли участие:


от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 16 от 01.01.2018

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 27.10.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машзавод Инвест» о взыскании неустойки по договорам на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в сумме 5 421 000 руб. обосновывая свои требования тем, что вследствие нарушения срока пользования вагонами ответчиком, у истца возникли убытки, связанные с оплатой претензионных требований ОАО «НК «Роснефть» за сверхнормативное пользование вагоно/цистернами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, указав, что вследствие нарушения срока пользования вагонами ответчиком, у истца возникли убытки, связанные с оплатой претензионных требований ОАО «НК «Роснефть» за сверхнормативное пользование вагоно/цистернами. Согласно пункту 1.2. договоров хранения ответчике обязался осуществлять функции грузополучателя в отношении нефтепродуктов поклажедателя, поступавших на станцию назначения в адрес хранителя, организовывать транспортировку железнодорожных цистерн от станции назначения до склада, выступая при этом от своего имени и за свой счет при взаимодействии с железнодорожной станцией, предприятием, осуществляющим подачу и уборку вагонов по всем вопросам подачи, уборки, маневренным работам, уведомлениям, а также оказывать дополнительно необходимые связанные с железнодорожной станцией услуги.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела и его представитель в судебном заседании, требования отклонил, указав, что все простои вагонов, которые имелись за указанный период, сложились в связи с поздней уборкой вагонов ОАО «РЖД», а также в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.


Между истцом и ответчиком заключен договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов: от 10.08.2015г. № 0859715/1264Д, договор от 22.08.2014г. № 0859714/1388Д, договор от 05.07.2016г. № 0859716/0909Д.

Местом исполнения обязательств по договору является нефтебаза, расположенная по адресу: <...> E.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договоров хранения ООО «Машзавод Инвест» (Хранитель) обязуется оказывать услуги ООО «РН-Востокнефтепродукт» (Поклажедатель) по приему (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, а также отпуску (наливу) в автомобильные цистерны Поклажедателя или иных лиц, указанных Поклаждателем. нефтепродуктов, принадлежащих Поклажедателю, а также Хранитель обязуется от своего имени и за свой счет осуществлять взаимодействие с железнодорожной станцией по вопросу подачи, уборки, очистки вагоно-цистерн, маневренным работам, уведомлениям, а также оказывать дополнительно необходимые связанные с железнодорожной станцией, услуги.

В силу пунктов 2.2. вышеуказанных договоров хранения Хранитель обязан: осуществлять функции грузополучателю в отношении нефтепродуктов Поклажедателя, поступивших на станцию назначения в адрес Хранителя; организовывать транспортировку железнодорожных цистерн от станции назначения до нефтебазы; обеспечить выгрузку вагонов и их возврат в установленный договором срок... Хранителю предоставляется нормативное время в количестве 2-х суток для выгрузки нефтепродуктов из вагонов и возврата порожних вагонов перевозчику.

Под временем нахождения вагонов у Хранителя стороны договорились понимать время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Под возвратом вагонов перевозчику понимается сдача порожних вагонов перевозчику после выгрузки для доставки этих вагонов на железнодорожную станцию... Указанное время исчисляется со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию выгрузки, до момента возврата вагонов перевозчику.

Хранитель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на железнодорожную станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Хранитель обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта.

Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на железнодорожную станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.

Фактическое время нахождения вагонов у Хранителя определяется на основании сведений, полученных из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», заверенных экспедитором Поклажедателя. В случае несогласия Хранителя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Хранитель предоставляет Поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

За превышение нормативного времени Хранитель обязан возместить Поклажедателю по требованию последнего неустойку в размере 2000 руб., предъявленную Поклажедателю перевозчиком (экспедитором) или иным лицом, за каждые полные или неполные сутки превышения нормативного времени пользования вагонами (пункт 4.16 договора хранения 1264Д, пункт 4.15 договора хранения 1388Д).


В соответствии с пунктом 5.17 договора хранения 0909Д неустойка за сверхнормативное пользование вагонами установлена в размере 1500руб. за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Ответчик исполнил обязательства с нарушением положений договоров хранения о сроке пользования вагонами на станции выгрузки. У ответчика вагоно/цистерны находились свыше 2 суток без установленного договорами хранения основания.

Истцом были направлены ответчику 41 претензия на общую сумму 5 421 000 руб.

Отказ ответчика в удовлетворении претензий, послужил основанием для обращения ООО «РН-Востокнефнепродукт» в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Во исполнение определения суда Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела были представлены сведения из архива вагонов на станции назначения Чита 1 ЗабЖД о дате, времени прибытия вагонов под выгрузку, о дате, времени оформления к перевозке порожних вагонов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на ООО «Машзавод Инвест».


Исходя из анализа условий договоров №1264Д, №1388Д, №0909Д, сведений о движении вагонов, информации Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по приемке и возврату вагонов в нормативное время (с превышением двух дней, следующих за днем прибытия).

Факт несения истцом расходов за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями: № 5857 от 25.10.2016 на сумму 5 823 000руб., №6576 от 25.11.2016 на сумму 2 337 000руб., №6575 от 25.11.2016 на сумму 2 191 500руб., №7116 от 22.12.2016 на сумму 644500руб., № 2890 от 24.05.2017 на сумму 805 500руб., № 5858 от 25.10.2016 на сумму 2 139 000руб., № 6577 от 25.11.2016 на сумму 2068 500руб.

Следовательно, у истца возникли убытки, составляющие оплаченную сумму неустойки за сверхнормативное пользование вагонами-цистернами.


Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.2. договоров хранения ответчике обязался осуществлять функции грузополучателя в отношении нефтепродуктов поклажедателя, поступавших на станцию назначения в адрес хранителя, организовывать транспортировку железнодорожных цистерн от станции назначения до склада, выступая при этом от своего имени и за свой счет при взаимодействии с железнодорожной станцией, предприятием, осуществляющим подачу и уборку вагонов по всем вопросам подачи, уборки, маневренным работам, уведомлениям.

Согласно положениям пунктов 3.1. договоров хранения стоимость оказываемых хранителем услуг, указанных в пунктах 1.1,1.2 договоров включает в себя и затраты Хранителя по обеспечению взаимодействия с железнодорожной станцией.

По условиям договоров ответчик возложил на себя обязательство по возмещению истцу неустойки за нарушение времени простоя вагонов на станции выгрузки.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что поздняя подача/уборка вагонов по вине третьих лиц (перевозчика, обеспечивающего подачу/уборку вагонов, собственников вагонов, не обеспечивших оформление транспортных документов) не является основанием для исключения ответственности при исполнении обязательства.

Пункт 7.1. договоров хранения предусматривает обязанность хранителя оформлять подтверждающие документы, являющиеся основанием для ответственности участников процесса перевозки - акты общей формы о причинах простоя вагонов.

Пунктом 7.2. установлено обязательное уведомление Поклажедателя о фактах наступления обстоятельств для возникновения ответственности перевозчика. За допущенные перевозчиком нарушения (под которыми следует понимать времени подачи/уборки вагонов, недостачу, иные обстоятельства) при исполнении обязательств по договору хранения ответчик обязан предъявить требования к перевозчику.

Вышеуказанные документы ответчик истцу не представил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение договорного обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Расходы поставщика, связанные с задержкой вагонов на станции выгрузки у грузополучателей ООО «РН-Востокнефтепродукт» по требованию поставщика подлежат возмещению.

Истцом претензии ОАО «НК «Роснефть» исполнены полностью, т.к. ответчиком не представлены оправдательные документы (пункты 2.2., 7.1. договоров хранения), свидетельствующие о причинах простоя.

Убытки, взыскиваемые ООО «РН-Востокнефтепродукт», вызваны противоправным поведением ООО «Машзавод Инвест», что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по приемке и возврату вагонов в установленное договором нормативное время (2 суток).


Суд не соглашается с доводами ответчика, основанными на сравнительном анализе дат прибытия и отправления вагонов, прибывавших в адрес ответчика, информации, истребованной у Забайкальского ТЦФТО и дирекции управления движением по станции Чита-1 ОАО «РЖД».

Из доводов следует, что ответчик принимает позицию истца в части определения начала даты периода простоя. При определении же окончания периода простоя, ответчик руководствуется положениями Устава железнодорожного транспорта о завершении грузовой операции, что не согласуется с условиями пункта 2.2. договоров хранения, заключенными сторонами.

Установленный договорами порядок расчета времени бесплатного и платного пользования вагоном не соблюдается ответчиком, что приводит к искажению времени пользования вагоном.

Договоры хранения предусматривают оплату за оказанные ответчиком услуги. Стоимость за перевалку 1 тонны топлива включает затраты ответчика, являющиеся предметом договоров хранения (пункт 1.2 договоров).

Таким образом, поведение сторон договоров хранения должно способствовать исполнению возложенных обязательств, для обеспечения перевалки объема топлива, согласованного сторонами.

Ответчик, получив информацию о предстоящих отгрузках нефтепродуктов на хранение, имел возможность согласовывать или не согласовывать приемку на хранение объемов нефтепродуктов, прибывающих в его адрес для хранения (посредством направления истцу предложений о снижении объема к перевалке и переадресации вагонов на иные базы хранения).

Учитывая, что ответчик получал за свои услуги вознаграждение, он несет и неблагоприятные последствия от принятых им решений в процессе предпринимательской деятельности, в том числе, за не уведомление поклажедателя о своем отказе принимать нефтепродукты на хранение.

На основании пункта 2.2 договоров хранения в обязанности ответчика входит прием, выгрузка и отправка вагонов, т.е. комплекс услуг по станции назначения.

В соответствии с указанным пунктом договоров срок пребывания вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Нарушение обязательства является основанием для применения к виновной стороне договорной неустойки. Условия начисления неустойки за нарушение срока пребывания вагонов по станции назначения (за простой вагонов) установлены сторонами в пунктах 2.2. и 4.16 договора хранения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 ст.401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Договоры хранения, заключенные истцом и ответчиком, являются договорами возмездного оказания услуг, ответчик - субъект предпринимательской деятельности, получающий вознаграждение за оказанные истцу услуги и самостоятельно принимающий все решения, связанные с его деятельностью.

Доказательства отсутствия вины (статья 401 ГК РФ), равно, как и доказательства добровольного возмещения, истцу суммы неустойки, ответчик не представил.

Таким образом, при наличии факта просрочки исполнения обязательств по выгрузке нефтепродуктов и возвращения перевозчику вагонов, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленных по правилам статьи 330 ГК РФ, являются правомерными.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки суд не находит оснований для его удовлетворения

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возлагается на ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени, штрафа), доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.


В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.


На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машзавод Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672014, <...> Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...> неустойку в сумме 5 421 000 руб., госпошлину в сумме 50 105 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина