Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-89066/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89066/2023
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Партия" (адрес: 656058, Россия, Алтайский край, Барнаул г, Северный Власихинский проезд, зд. 49, помещ. 290, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: 196210, <...>, литер А, офис 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) третье лицо: акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (125284, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, Ленинградский пр-кт, д. 35, стр. 1)

о взыскании 308.092 руб. 00 коп.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Партия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 225.792 руб. 00 коп. стоимости недоставленного груза по накладной № 23- 08541005175 от 30.06.2023; 82.300 руб. 00 коп. платы за перевозку груза.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ГК «ПАРТИЯ» приобрело шнур уплотнительный термостойкий «Брит» д. 25 (бухта 280 м.л.) стоимостью 225 792,00 рубля, что подтверждается УПД № 290610 от 29.06.2023, за который полностью рассчиталось с Продавцом (ООО «СДМ») платежными поручениями № 556 от 22.06.2023 и № 568 от 27.06.2023.

По накладной № 23-08541005175 от 30.06.2023 ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство доставить груз, приобретенный истцом по указанному выше УПД № 290610 от 29.06.2023, в адрес ООО «ГК «Партия», которое полностью оплатило стоимость перевозки груза в размере 82 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 599 от 04.07.2023.

07.07.2023 в адрес ООО «ГК «Партия» поступил груз не в полном объеме - отсутствовал шнур уплотнительный термостойкий «Брит» д. 25 (бухта 280 м.л.) стоимостью 225 792,00 рубля.

ООО «ГК «Партия» 10.07.2023 направило в адрес ООО «Деловые линии» претензию по указанному выше факту.

ООО «Деловые линии» в ответах № 008640821068 от 12.07.2023 и № 008640822761 от 13.07.2023 сообщило, что груз по накладной застрахован, претензия ООО «ГК «Партия» направлена в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование», в связи с чем, ООО «Деловые линии» не может удовлетворить претензию.

АО «Совкомбанк страхование» 13.07.2023 и 27.07.2023 уведомило ООО «ГК «Партия», что по информации, полученной от ООО «Деловые линии» недостающий груз найден, в связи с чем, риски, на случай наступления которых, груз был застрахован – не наступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В отзыве ответчик со ссылкой на коммерческий акт № Бр702, указывает, что груз по накладной (экспедиторской расписке) № 23-08541005175 от 30.06.2023 доставлен и выдан грузополучателю в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам.

Груз по накладной № 23-08541005175 от 30.06.2023 поступил в адрес ООО «ГК «Партия» 07.07.2023 не в полном объеме – отсутствовал шнур уплотнительный термостойкий «Брит» д. 25 (бухта 280 м.л.) стоимостью 225 792,00 рубля.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно ст. 405 главы 25 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Истец в претензии от 25.07.2023 уведомил ответчика об утрате интереса в получении груза (шнур уплотнительный термостойкий «Брит» д. 25 (бухта 280 м.л.) стоимостью 225 792,00 рубля), по накладной № 23-08541005175 от 30.06.2023, в связи с его утратой.

14.12.2023 (после обращения в суд с настоящим иском) истец получил от ответчика письмо № 1 от 20.11.2023 о том, что ответчик обнаружил груз по накладной № 23-08541005175 от 30.06.2023 в количестве 8 мест, весом 25 кг, объемом 1,87 куб.м.

Таким образом, действия ответчика, в том числе путем направления письма № 1 от 20.11.2023 о том, что груз найден, подтверждают доводы истца о невыполнении ответчиком обязательства по доставке груза по накладной № 23-08541005175 от 30.06.2023 в полном объеме, включая доставку шнура уплотнительный термостойкий «Брит» д. 25 (бухта 280 м.л.) стоимостью 225 792,00 рубля.

Тот факт, что груз, ответчиком найден, о чем он уведомил истца письмом № 1 от 20.11.2023 не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, так как указано выше, груз в силу Закона считается утраченным более 4-х месяцев назад и ответчик уведомлен истцом об утрате интереса в получении груза, который на момент получения такого уведомления ответчиком, не был им найден.

В связи с чем, ответчик в силу ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 405 главы 25 ГК РФ, обязан возместить истцу убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза.

Также истцом заявлено требование о взыскании 82.300 руб. 00 коп. платы за перевозку груза.

Пунктом 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

П. 4 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) обязывает экспедитора в момент принятия груза выдать клиенту экспедиторский документ.

В накладной (экспедиторской расписке) №23-08541005175 от 30.06.2023г. указано, что подписание данного документа означает присоединение к договору транспортной экспедиции – публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика http://www.dellin.ru.

Накладная (экспедиторская расписка) №23-08541005175 от 30.06.2023 подписана истцом.

Таким образом, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции на условиях публичной оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции, размещенного на Интернет сайте ответчика по адресу http://www.dellin.ru/.

Согласно ч.3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Условиями договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена обязанность по возврату вознаграждения экспедитором и, более того, обязанность клиента по оплате экспедитору вознаграждения условиями договора не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза.

В связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, данное требование истца необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "группа компаний "партия" (ИНН: <***>) 225.792 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 6.715 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.