Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А82-14884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14884/2017
г. Ярославль
20 декабря 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОРС Ярдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1. ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля,

2. Межрайонная ИФНС № 5 по Ярославской области,

3. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле,

4. Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области,

о признании незаконными действия Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, обязании выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции,


при участии

от заявителя – ФИО2 – директор по протоколу № 1 от 10.01.2017,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 04.04.2017,

от третьего лица 1 – ФИО4 – представитель по доверенности от 13.09.2017,

от третьего лица 2 – не явились,

от третьего лица 3 – не явились,

от третьего лица 4 – ФИО5 – представитель по доверенности от 25.08.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРС Ярдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области ( с учетом уточнения требований в ходе судебного заседания 10.10.2017г. л.д. 128) о признании незаконным приказа Департамента Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области №11-18/367 от 19.05.2017 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции об обязании Департамента выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление ФНС России по Ярославской области, Межрайонная ИФНС № 5 по ЯО, ИФНС по Заволжскому району, Управление ПФ РФ в г. Ярославле.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, полагает, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в выдачи лицензии, поскольку Департаментом не предприняты меры направленные на установление наличия либо отсутствия задолженности по налогам. Фактически задолженности у Общества не было.

Ответчик, заявленные требования не признает. Приказ Департамента об отказе в выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции издан на основании информации налогового органа о наличии у соискателя лицензии задолженности перед бюджетом.

Представители третьих лиц, в судебном заседании пояснили, что 24.04.2017г. Обществом в Инспекцию предствлен расчет по страховым взносам за первый квартал 2017г.. В расчете указан ИНН <***> и КПП 7603352001, при этом КПП не соответствует ни Обществу, ни обособленному подразделению. При занесении рачета декларация была занесена на ИНН и КПП Общества, в связи с указанием именно этого наименования в расчете.

Уточнение расчетом произведено по заявлению Общества от 29.03.2017г.

11.05.2017г. ООО «ОРС Ярдорстрой» по КПП 760501001 представлен уточненный расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017г., сумма взносов не исчислена.

11.05.2017г. в Инспекцию представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017г. по КПП 760332001, сумма страховых взносов к уплате в бюджет 31146,00 руб.

Таким образом, на момент формирования справки отображена задолженность по страховым взносам в связи с некорректным указанием данных в расчете по страховым взносам за 1 квартал 2017г.

Представители Пенсионного Фонда в судебное заседание не явились. Письменная позиция изложена в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя и третьих лиц, суд установил следующее.

04.05.2017г. ООО "ОРС Ярдорстрой» обратилось в Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области с заявлением установленной формы о выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Приказом N 11-18/367 от 19.05.2017 Департамент отказал Обществу в выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что налоговым органом представлена информации о наличии у Общества задолженности по уплате налогов и сборов.

Считая, что приказ Департамента является незаконными, ООО "ОРС Ярдорстрой» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по запросу лицензирующего органа.

Как подтверждается материалами дела, основанием для отказа в выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции явилось наличие у Общества, на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии, задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 04.05.2017

Таким образом, основание для отказа в выдаче лицензии связано с фактическим наличием у заявителя реальной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на дату поступления в лицензирующий орган соответствующего заявления.

Налоговым органом, наличие факта задолженности у заявителя на дату начала месяца и дату обращения с заявлением в лицензирующий орган , было подтверждено.

В свою очередь (ввиду предмета и основания заявления общества) по настоящему делу надлежит признать, что оценка доводов и выяснение фактических обстоятельств, связанных с применением положений статьи 78 НК РФ (наличие либо отсутствие заявления налогоплательщика о зачете, выяснение дня обнаружения налоговым органом факта излишней уплаты налога, наличие либо отсутствие акта совместной сверки уплаченных налогов, пеней, штрафов и т.д.) может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Зачет суммы излишне уплаченного налога не относится к полномочиям министерства.

Возможность подтверждения задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прямо предусмотрена в пп. 3 п. 9 ст. 19 Закона.

Выяснение вопроса о соблюдении указанного лицензионного требования осуществляется лицензирующим органом самостоятельно (по запросу у налогового органа информации).

При этом, проверка достоверности сведений, указанных в справке налогового органа, не регулируется нормами законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции; такая проверка не входит в компетенцию органа, который выдает такие лицензии.

Иными словами, законодатель исходит из презумпции достоверности соответствующих сведений.

Приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме" (вместе с Порядком заполнения формы справки об исполнений налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) установлена форма, которая подтверждает факт отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

Департамент, получив от инспекции соответствующие сведения, руководствуясь требованиями статьи 19 Закона N 171-ФЗ, правомерно и обоснованно вынес оспариваемый приказ, отказав обществу в выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обязанность по соблюдению требований Федерального закона N 171-ФЗ для целей получения разрешительного документа на осуществление определенного вида деятельности (реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции) вменена Обществу как лицу, являющемуся участником соответствующих правоотношений.

Материалы дела не подтверждают невозможность Обществом надлежащим образом проверить состояние расчетов с бюджетом до обращения в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии, а также не доказывают объективную невозможность принять меры для устранения обстоятельств, препятствующих продлению лицензии.

Уточненный расчет по страховым взносам представлен Обществом в налоговую инспекцию 11 мая 2017г., то есть после подачи заявления о выдачи лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2013 N 11-П указал на право соискателя лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции, а в случае необоснованного отказа в ее предоставлении - обжаловать его в лицензирующий орган либо в суд.

Указанным правом Общество, до обращения с заявлением.

При изложенных обстоятельствах, Приказ департамента об отказе ООО «ОРС Ярдорстрой» в выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции соответствует закону, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).






Судья

Ловыгина Н.Л.