Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А75-12221/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-12221/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Дружининой Ю.Ф. Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМПА» на решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановлениеот 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С.,ФИО1, ФИО2) по делу № А75-12221/2023 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>; 628672, г. Лангепас,ул. Комсомольская, 3Б) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМПА»(ОГРН <***>, ИНН <***>; 628422, <...>)об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>; 628402, <...>).

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМПА» (далее – Общество, налогоплательщик), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция по г. Сургуту) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов транспортного средства – автомобиля грузового ГАЗ А22RR5, VIN <***>.

Решением от 04.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: обращено взыскание на принадлежащее Обществу имущество - автомобиль грузовой ГАЗ А22RR5, VIN <***>; определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; указано, что из стоимости заложенного имущества необходимо удовлетворить требования о погашении налоговой задолженности Общества в пределах суммы 5 149 812,67 руб. по решению Инспекции от 05.10.2022 № 8839.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение; указывает, в том числе, что у налогового органа не было достаточных оснований полагать, что непринятие мер в виде применения в отношении Общества обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможнымв дальнейшем исполнение вынесенного решения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; указывает, в частности, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.12.2023 № 07-1419586@ жалоба Общества на решение о принятии обеспечительных мер от 15.06.2022 № 58 оставлена без удовлетворения, о чем Общество извещено с 27.12.2023 согласно данным сайта Почта России.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Инспекция является налоговым органом, в функции которого входит, в том числе взыскание задолженности юридических лиц в рамках статей 69, 46, 47, 76, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией по г. Сургуту вынесено решение от 15.06.2022 № 3944 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.09.2022 № 07-15/13772@) начислены штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 162 115, 5 руб., налог на добавленную стоимость за 2018 год в размере 1 621 153 руб., налог на прибыльза 2018 год в сумме 3 574 565 руб., а также пени в общем размере 1 774 956,4 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения Инспекции по г. Сургуту от 15.06.2022 № 3944 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 15.06.2022 № 58 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства: автомобиль грузовой ГАЗ A22RR5, VIN: <***>.

Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от 15.06.2022 № 58 обеспечено наложением ареста на имущество нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области ФИО3, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества 18.10.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер 2022-007- 351187-727).

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции по г. Сургуту, обжаловало его в рамках дела № А75-23535/2022. Решением от 13.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.10.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано. Согласно картотеке арбитражных дел определением от 08.02.2024 Обществу отказано в передаче кассационной жалобыдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от 06.09.2022 № 79315 на уплату недоимки по НДС в сумме 1 953 412 руб., по налогу на прибыльв сумме 1 621 153 руб., пени по налогам в общей сумме 1 774 902,39 руб., штрафа в общей сумме 162 115,5 руб. со сроком исполнения до 29.09.2022.

В связи с неисполнением требования об уплате налога от 06.09.2022 № 79315 на основании пункта 1 статьи 46 НК РФ Инспекцией принято решение от 05.10.2022 № 8839 о взыскании налогов, страховых взносов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах Общества в банках на общую сумму 5 511 582,99 руб.

Поскольку Общество не уплатило спорную задолженность, начисленную по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 334.1, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 73 НК РФ, удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу, что при уклонении Общества от исполнения обязанности по уплате налогов и пеней, Инспекция вправе требовать обращения взыскания на заложенное в силу закона имущество (транспортное средство) в судебном порядке путем продажи с публичных торгов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых судебных актов.

Из совокупности указанных выше нормативных положений следует,что при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов судам необходимо установить: наличие (сохранение) права у налогового органа на взыскание задолженности по налогам, пеням, обеспеченной спорным имуществом; прекращено или нет основное обязательство и, как следствие, залоговое обязательство.

Кассационная инстанция полагает, что судами полно и всесторонне исследованы данные юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и сделан обоснованный вывод о правомерности требования Инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество должника, учитывая, что ею принят полный комплекс мер, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ и направленных на взыскание имеющейся у Общества задолженности.

Как было указано выше, в отношении транспортного средства - автомобиль грузовой ГАЗ A22RR5, VIN: <***> установлено обременение в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

Доказательств погашения Обществом задолженности по налогам, начисленным в результате выездной проверки, материалы дела не содержат.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Инспекции, по состоянию на 27.09.2023 задолженность Общества по решению Инспекции по г. Сургутуот 15.06.2022 № 3944 составляла 5 149 812,67 руб.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия оснований для принятия налоговым органом обеспечительных мер в июне 2022 года, в том числе со ссылками на обстоятельства продажи транспортного средства Audi A6 отклоняютсякак не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отмене решения от 15.06.2022 № 58 вышестоящим налоговым органом или судом, не представлено. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.12.2023№ 07-1419586@, которым жалоба Общества на решение о принятии обеспечительных мер от 15.06.2022 № 58 оставлена без удовлетворения, приложено к отзыву Инспекциина апелляционную жалобу.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие Общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые признали обоснованными заявленные требования по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12221/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи Ю.Ф. Дружинина



С.Т. Шохирева